Копия Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Бросовой Н.В., при секретаре Суховой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровской Ю.А. к Остапенко Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Петровская Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Остапенко Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что передала ответчику в долг согласно расписке 300 000 руб. Заемные денежные средства переданы с оплатой за заем в размере 15% в месяц. Денежные средства в размере 300 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, ежемесячные проценты не выплачивались. В связи с тем, что срок возврата займа не определен, согласно норм гражданского процессуального законодательства, он определяется моментом требования, истица отправила ответчице требование о возврате долга. Однако обращения к ответчику результата не дали. Период пользования средствами истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три года. Из расчета 15% в месяц проценты на сумму займа (платность займа) составили 15%*36 месяцев 540%. На сумму 300 000 руб.*540% = 1 620 000 руб. Всего сумма, подлежащая взысканию 300 000 руб. + 1 620 000 руб. = 1 920 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 920 000 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 руб. Отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения суда. В судебном заседании представитель истца по доверенности Колотыгина М.Л. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Просила суд взыскать с ответчика в пользу Петровской Ю.А. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты 1 620 000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 000 руб. Ответчик Остапенко Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Согласно адресной справке адрес регистрации ответчика не изменился, согласно уведомления о получении письма истца с возвратом суммы, ответчик получила по указанному адресу сама лично. Однако, повести из суда не получала. Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу. В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Остапенко Г.Н. взяла денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч рублей) под 15% в месяц у истца Петровской Ю.А.. Из описи почты России следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Петровской Ю.А. в адрес ответчика Остапенко Г.Н. направлено уведомление-требование о возврате долга, ответчик получил письмо, о чем имеется подпись на уведомлении, однако, до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку в данном случае срок возврата не оговорен, то исчислен должен быть моментом востребования. Каких-либо доказательств того, что ответчиком оспаривается указанная выше расписка, суду не представлено. Истец обратилась за возвратом суммы ДД.ММ.ГГГГ, чем свидетельствует уведомление. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика. Указанного факта судом не было установлено. Подлинная расписка представлена в материалы дела истцом. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в размере 1 620 000 рублей. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровской Ю.А. подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом судом принимается, к арифметическому расчету сумм выплат от ответчика замечаний не поступало. Таким образом, проценты по договору займа в размере 1 620 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно надлежит взыскать сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 620 000 рублей, а всего 1 920 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 17 800 рублей. Поскольку истец при подаче иска частично оплатил госпошлину в сумме 2 000 рублей, просил об отсрочке до вынесения судебного решения, следовательно сумму в размере 2 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца, а оставшуюся сумму в размере 15 800 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петровской Ю.А. к Остапенко Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Остапенко Г.Н. в пользу Петровской Ю.А. основной долг в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 1 922 000 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи) рублей. Взыскать с Остапенко Г.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10.дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь