о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Самчелеевой И.А., секретаре Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/11 по иску Севастьянова В.Н. к ООО МП «Энергия», Администрации г.о. Самара, к Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, администрации Кировского района г.о. Самара, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ООО МП «Энергия о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указывая, что "30" ноября 2010 г. в результате происшествия, падения дерева предназначенного под снос, автомобилю ВАЗ 2109, 2004 года выпуска, государственный номер Р 977 СВ(63),принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, в том числе были повреждены: многочисленные повреждения кузова автомобиля, крыша, задние стекло (тонировано пленкой), крышка багажника автомобиля, сполер автомобиля, задние левое крыло, задние правое крыло, лобовое стекло (переднее), правое переднее крыло, левое переднее крыло, капот автомобиля. Стеклянные детали автомобиля разбиты, жестяные детали автомобиля механически повреждены. Данное происшествие произошло в г. Самаре на парковочной площадке для автомобилей около дома по <адрес> №А по вине ООО «МП Энергия», iкоторое не своевременно убрало ветхое дерево.В соответствии с необходимой процедурой предусмотренной в такой ситуации была проведена экспертиза по определению остаточной стоимости автомобиля на момент происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом организации ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» составлено заключение об оценке стоимости автомобиля N10/K-1539 от "16" декабря 2010 года, которое прилагается к заявлению. Стоимость проведения экспертизы составила 30905,21 ( тридцать тысяч девятьсот пять рублей 21 копейка) рублей. В дальнейшем он вынужден в течение 10дней/месяцев заниматься ремонтом автомобиля и нести большие материальные затраты. В частности, им были израсходованы следующие суммы:стекло заднее, стоимостью 547,00 рублей,чек, расходная накладная № 23851 от 01.12.2010г., прилагается. Услуги в размере 800 рублейпо установке заднего стекла, товарный чек 7-011491 от 01.12.2010г., прилагается. Ущерб, который ему причинен, не исчерпывается только материальными убытками. Были причинены нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на ремонт автомобиля, оплату экспертизы. Все привело к физическим страданиям: головокружение, бессонница, стресс в семье. Приходилось отпрашиваться с работы. Все это приведет и к потере заработка в размере 6 700 рублей в связи с ремонтом автомобиля. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ООО МП «Энергии» 30 905 рублей -расходы за ремонт автомобиля, 1 347 рублей, расходы связанные с автомобилем, 2 233 рубля- расходы связанные с проведением экспертизы, 6 700 потеря заработка, 25 000 компенсация морального вреда, го пошлина в размере 1 923 рубля 70 копеек. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (круг ответчиков) и просит взыскать с ООО МП «Энергия», Администрации г.о. Самара, Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, администрации Кировского района г.о. Самара 30 905 рублей -расходы за ремонт автомобиля, 1 347 рублей, расходы связанные с автомобилем, 2 233 рубля- расходы связанные с проведением экспертизы, 6 700 потеря заработка, 25 000 компенсация морального вреда, госпошлина в размере 1 923 рубля 70 копеек на основании ст.12,13,15,1511064,1065,1099 ГК РФ.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ООО МП «Энергия», действующая по доверенности Шайдуллова Е.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указано, что управляющая организация ООО «МП Энергия» согласно договору управления многоквартирными домами оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Данный дом непосредственно обслуживается ЖЭУ-44 МП г.о.Самара «Энергия», которое, согласно договору №Э/2010, заключенному между ООО «МП Энергия» и МП г.о.Самара «Энергия», является обслуживающей организацией, принимающей на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии со ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Однако, в границах г.о.Самара не произведено межевание земельных участков, отсутствует кадастровый план участка, на котором расположен <адрес>А по <адрес>, в состав общего имущества собственников не входит придомовая территория и элементы озеленения, которые находятся в собственности г.о.Самара. Как следует из договора управления многоквартирными домами от 14.07.2011 г., заключенного между ООО «МП Энергия» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара земельный участок с насаждениями, где располагалось дерево, ветка которого обломилась, в управление ООО «МП Энергия» не передавался. Перечень работ по текущему ремонту многоквартирного дома указан в договоре управления многоквартирным домом от 14.07.2010 г. В состав данных работ не входит обязанность управляющей организации ООО «МП Энергия» по содержанию придомовой территории в плане озеленения, так как в соответствии с п.5 главы 24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о.Самара №404 от 10.06.2008 г. выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется Администрацией г.о.Самара. Отраслевым органом, через который Администрация г.о.Самара осуществляет указанные функции, является Департамент городского хозяйства и экологии г.о.Самара (Положение о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, утвержденное Решением Думы г.о.Самара №637 от 21.07.2008 г.). Соответственно указанный орган отвечает за надлежащее содержание зеленых насаждений на земельных участках, расположенных на территории г.о.Самара. Однако по сложившейся практике управляющая организация с целью обеспечения безопасных условий проживания граждан осуществляет снос аварийных деревьев по предписанию территориального органа Администрации г.о.Самара, к компетенции которых в соответствии с п.24 главы 27 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008 г. №404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара» находится решение вопроса по сносу аварийных насаждений. МП г.о.Самара «Энергия» своевременно и в полном объеме оказывает работы (услуги) по текущему ремонту, были приняты все зависящие от управляющей и подрядной организаций меры по содержанию общего имущества жилого дома. Дерево, ветка которого обломилась, не являлось аварийным, заявок от жителей на спил данного дерева до рассматриваемого происшествия не поступало. Дерево не сухостойное, на образовавшемся сломе гнили нет, древесина здоровая. Причиной облома ветки стали погодные условия: во второй половине дня 30 ноября 2010 г. изменил направление и усилился ветер, присутствовали обильные осадки в виде дождя со снегом. Также следует указать на наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, который вопреки положениям ст. 1083 ГК РФ, просят суд отказать Севастьянову В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Кировского района г.о. Самара по доверенности Громова К.Б. иск не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указано, что администрация Кировского района осуществляет свою деятельность на основании Положения «О территориальных органах Администрации городского округа Самара», утвержденного решением городского округа Самара от 31.05.2007г. № 435. В компетенцию администрации Кировского района согласно указанному нормативному правовому акту не входит санитарное содержание зеленых насаждений, следовательно, администрация района не могла нарушить права и охраняемые законом интересы Севастьянова В.Н.Кроме того, согласно п. 5 гл. 24 раздела 7 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» функции по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на цельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляет Администрация городского округа Самара. Согласно Положению «О Департаменте городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара», утвержденному решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008г. № 637, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа дара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет эй полномочия в сфере городского хозяйства и экологии. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара осуществляет функцию заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов городского хозяйства (автомобильные дороги местного значения, мосты, путепроводы, объекты уличного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, кладбища, крематории и другие объекты). Следовательно, администрация Кировского района городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям Севастьянова В.Н. Согласно исковому заявлению убытки истцу причинены в результате падения на принадлежащий ему автомобиль «Ваз 2109» Р 977 СВ(63) дерева, Подлежащего под снос, на парковочной площадке для автомобилей около <адрес>А по <адрес> в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дерево действительно было аварийным и подлежало сносу. Кроме того, Севостьянов В.Н. в иске указывает, что происшествие произошло на парковочной площадке, однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2010г. указано, что автомобиль был припаркован во дворе <адрес>А по <адрес> образом, факт постановки истцом автомобиля именно на парковочной площадке документально не подтверждается. В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого терпевшего содействовала возникновению и увеличению вреда, в зависимости степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен уменьшен. Более того, в исковом заявлении истец просит компенсировать моральный вред в размере 25000 рублей.В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) под моральным вредом снимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (действием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в ну закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права танина. Согласно п. 1 указанного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение. Согласно п. 8 указанного Постановления размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Представитель администрации г.о. Самара, действующая по доверенности Фитчина А.О. иск не признала, поддержала письменный отзыв в котором указано, что В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Согласно пункту 2 главы 2 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территории городского округа, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, озеленению территории городского округа, освещению улиц городского округа осуществляет Администрация городского округа Самара, территориальные органы администрации городского округа Самара, уполномоченный функциональный отраслевой) орган Администрации городского округа Самара. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского руга Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере городского хозяйства и экологии. Кроме того, согласно пункту 1.3. Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 № 637, Департамент является юридическим лицом, имеет круглую печать сосвоим наименованием и изображением герба городского округа Самара, штампы и бланки со своим наименованием, а также открытые в установленном порядке счета в банках.. В соответствии с пунктом 3.1. указанного Положения Департамент городского хозяйства и экологии обязан выполнять работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства города, выступая в роли заказчика указанных работ. К объектам Вместе с тем факт не оформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагалось дерево, не имеет правового значения, так как согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», каких либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Договор управления многоквартирным домом был заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией Кировского района Адского округа Самара. Согласно заданию в конкурсной документации по организации и проведению открытого конкурса по теме: выбор управляющей организации для управления многоквартирными домами Кировского района городского округа Самара, объектам конкурса, был в том числе <адрес>А по <адрес> с земельным участком. На основании изложенного Администрацией городского округа в рамках уставленных полномочий Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «ОБ общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа выполнена в полном объеме, основания для привлечения Администрации городского округа Самара к ответственности отсутствуют.

Представитель Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, по доверенности Ананьин А.Н.поддержал отзыв, в котором указано, что Департамент до 31.03.2011 действовал на основании Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 г. № 637, и в соответствии с п. 3.1, осуществлял функцию заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов городского хозяйства (автомобильные дороги местного значения, мосты, путепроводы, объекты уличного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, кладбища, крематории и другие объекты).Департамент городского хозяйства и экологии в рамках выделенного бюджетного финансирования включал в технические задания к муниципальным контрактам по содержанию зеленых насаждений территории, закрепленные Постановлением Главы городского округа Самара от 23.03.2007г. №171 «О содержании зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории городского округа Самара», а именно: зеленые насаждения, произрастающие на газонах, прилегающих к проезжей части улиц. Реализуя вышеуказанные положения, 09.04.2010 года, Департаментом городского хозяйства и экологии городского округа Самара, от имени Муниципального образования, был заключен муниципальный контракт № 7 -Б/10 на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории городского округа Самара с МП городского округа Самара «Спецремстройзеленхоз».Таким образом, функцию, предусмотренную Положением, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.14.06.2010 года Департаментом управления имущества городского округа Самара был заключен договор управления многоквартирными домами с ООО «МП Энергия». Предметом данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имуществав Многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг Собственнику. Многоквартирный <адрес> А по <адрес>, согласно Приложению к договору, был передан в числе прочих для управления ООО «МП Энергия». Согласно п. 2.2 Договора, ООО «МП Энергия» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Приложение № 1 к Договору содержит перечень общего имущества, и согласно п. «е», в состав общего имущества входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.3 при выполнении условий Договора Стороны руководствуются Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в Многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ о 13.08.2006 № 491). Согласно п 1. ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности... земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Аналогичные положения содержат п. п. «е», «ж», ст. 1 Раздела I Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ о 13.08.2006 № 491), согласно которым, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Вместе с тем, факт неоформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагалось дерево, не имеет правового значения, так как согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", каких либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Следует отметить, что в приложение к договору «Перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме» содержит вид работ - поливка зеленых насаждений. На основании изложенного, Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара полагает, что надлежащим ответчиком по гражданскому делу является ООО «МП Энергия».

Представитель третьего лица -Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности Симкина А.С. в судебном заседании пояснила, что зеленые насаждения в реестре муниципального имущества не состоят. Границы земельных участков не сформированы, в связи с чем представить информацию о принадлежности земельного участка они не могут. Оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель муниципального автономного учреждения Кировского района г.о. Самара Севастьянова В.Н. пояснила, что предметом деятельности их учреждения является выполнение работ и оказание услуг населению и территориальному органу Администрации г.о. Самара- администрации Кировского района г.о. Самара. Они действуют согласно муниципального задания и являются ответственными за контроль по спилу деревьев.. МП «Энергия» ежемесячно дает отчет о спиле, сносе и резке деревьев. Своими силами они все это устраняли. Заявление на снос дерева могут поступать в администрацию района, а могут в МП «Энергия».

Представитель МП «Энергия» городского округа Самара Кузнецова О.С. просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ЖЭУ-44 является их подразделением. ООО МП «Энергия» состоит в договорных отношениях с МП «Энергия» г.о. Самара.

Ей известно, что дворники убрали ветки сломанного дерева, но кто произвел спил дерева ей неизвестно.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав отказной материал 9766/6458 (КУСП 6458), просмотрев диск CD-R, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2010 года 30.11.2010 года в 10 ОМ УМ № 1 УВД по городу Самаре указано, что «поступило заявление от гр.Севастьянова Владимира Николаевича 1975 г.р., проживающего по адресу : <адрес> в котором он просит зафиксировать факт повреждения автомашины ВАЗ 2109 № рус, произошедшее 30. 11.2010 г.в 18часов 00 минут у <адрес> А по <адрес>. В ходе проведения проверки из опроса гр. Севастьянова В.Н. установлено, что с 2006 года у него в личной собственности находится автомашина ВАЗ 2109 № рус. Данная автомашина застрахована полисом обязательного страхования ОСАГО. 30.11.2010 г. примерно в 18 часов гр. Севастьянов В.Н. на данной автомашине подъехал во двор <адрес> А по <адрес>, припарковал автомашину и ушел домой. Через некоторое время гр. Севастьянов В.Н. услышал, что у его автомашины сработала охранная сигнализация. гр. Севастьянов В.Н. вышел на улицу и увидел, что на его автомашине лежит сломанное дерево. Автомашина имеет механические повреждение: разбито заднее стекло, имеется вмятина в задней части крыши, замята крышка диска, имеется вмятина на заднем правом крыле, имеется трещина на переднем лобовом стекле, вмятина на заднем левом крыле, вмятины на переднем правом и левом крыле, царапины на капоте.Автомашину гр. Севастьянов приобретал в 2004 году по цене 170 000 рублей». В соответствии с п. 1 части первой ст.24. ст.144. 145. 148 УПК в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано.

Согласно отчета об оценке транспортного средства №/К-1539 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей 30 905 рублей 21 копейка (л.д.6).

Согласно квитанций, чеков, гарантийного талона установка и стоимость заднего стекла ВАЗ 2109-14 гос. номер 977 составила 1 347 рублей (800 и 547 рублей соответственно)(л.д.21-24,142).

Согласно акта от 01.12.2010 года, представленного ООО МП «Энергия» « комиссия в составе и.о. начальника ЖЭУ -44 ФИО1, техника ФИО3,мастера ЖЭУ-44 ФИО2 составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ0 года при урагане была отломлена ветка по адресу: <адрес>,д.138 «А» которая упала на автомашину ВАЗ 2109, которая стояла в газоне на детской площадке» (л.д.41).

Просмотром диска CD-R, представленного Севастьяновым В.Н. установлено, что место парковки автомобиля ВАЗ 2109 № рус при происшествии-это асфальтированная площадка. Кроме того, на сломе дерева имеется черная древесина.

Согласно протокола осмотра места происшествия отказного материала № (КУСП 6458) объектом осмотра являлся участок местности…расположенный напротив подъезда № <адрес> А по ул Ташкентская. «В 5 метрах от подъезда стоит автомобиль ВАЗ 2109, 2004 года выпуска, государственный номер Р 977 СВ на задней части которой лежат ветки от сломанного дерева. В результате у автомобиля разбито заднее стекло, имеется вмятина в задней части крыши, замята крышка багажника, имеется вмятина на заднем правом крыле.

В соответствии с ответом гидрометеорологического центра (ГУ «Самарский ЦГМС-Р») -30.11.2010 года температура воздуха :-2,6, максимальная скорость ветра 7 м/с, порыв до 22, в вечерние часы на территории г.о. Самара ветер местами усиливался до 25-26 м\с (л.д.97).

В соответствии с договором управления многоквартирным домами от 14.07.2010 года (п.2.1.) цель договора -обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах предоставление коммунальных услуг.(л.д.70).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 14.06.2010 года Департаментом управления имущества городского округа Самара был заключен договор управления многоквартирными домами с ООО «МП Энергия». Предметом данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имуществав Многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг Собственнику. Многоквартирный <адрес> А по <адрес>, согласно Приложению к договору, был передан в числе прочих для управления ООО «МП Энергия». Согласно п. 2.2 Договора, ООО «МП Энергия» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Приложение № 1 к Договору содержит перечень общего имущества, и согласно п. «е», в состав общего имущества входят иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.3 при выполнении условий Договора Стороны руководствуются Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в Многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ о 13.08.2006 № 491). Согласно п 1. ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности... земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Аналогичные положения содержат п. п. «е», «ж», ст. 1 Раздела I Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ о 13.08.2006 № 491), согласно которым, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Вместе с тем, факт неоформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагалось дерево, не имеет правового значения, так как согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", каких либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Кроме того, в приложении к договору «Перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме» (л.д.85) содержится вид работ - поливка зеленых насаждений.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая организация-ООО «МП Энергия» и с нее подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 2109, 2004 года выпуска, государственный номер Р 977 СВ(63) принадлежащий Севастьянову В.Н. в момент падения дерева находился на асфальтированной площадке, что подтверждено просмотром диска. Упавшее дерево было с темной древесиной, что подтверждается видеоматериалом, а также фотографиями с места происшествия (л.д.20 ). Поэтому доводы ответчика о том, что в действиях истца имелась грубая неосторожность не могут быть приняты во внимание. Акт комиссии в составе и.о. начальника ЖЭУ -44 ФИО1, техника ФИО3,мастера ЖЭУ-44 ФИО2, от 01.12.2010 года, представленный ООО МП «Энергия» в котором указано, что автомашина ВАЗ 2109 стояла в газоне на детской площадке противоречит материалами дела, а кроме того данный документ составлен в отсутствие стороны, который причинен ущерб. Представитель ООО «МП Энергия» не отрицала тот факт, что они занимаются спилом и срезкой деревьев, о чем представляют отчет в МАУ Кировского района г.о. Самара.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между падением дерева и причинением истцу материального ущерба, суд считает несостоятельными. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что автомобиль был поврежден при иных обстоятельствах, в том числе в результате нарушения владельцем эксплуатации транспортного средства суду представлено не было. Сомневаться в выводах отчета об оценке транспортного средства № 10/К-1539 от 22.12.2010 года, в котором указана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей 30 905 рублей 21 копейка у суда оснований не имеется. Кроме того, повреждения автомобиля указаны также и в протоколе осмотра места происшествия.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «МП Энергия» о том, что часть заявленных в калькуляции расходов на восстановительный ремонт не могут предъявляться к возмещению, так как они предполагают устранение повреждений, которые автомобиль получил не в результате падения ветки дерева строятся только на предположении. Что касается пояснений представителя ответчика о том, что представленные истцом документы по восстановлению заднего стекла автомобиля являются недостоверными, а именно в товарном чеке на 800 рублей указан автомобиль ВАЗ, Калина, а поврежденный автомобиль - ВАЗ 2109, не являются состоятельными в силу того, что к товарному чеку приложен гарантийный талон в котором указан автомобиль ВАЗ 2109-14 гос.номер 977.

Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению и с ООО «МП «Энергия» в пользу Севастьянова В.Н. подлежит взысканию сумма в размере 30 905 рублей, 21 копейка и 1 347 рублей.

Однако, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о возмещении морального вреда, так как они не основаны на законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается при нарушении неимущественных прав либо посягательстве на нематериальные блага гражданина, такие как жизнь и здоровье Из чека, усматривается, что были приобретены следующие лекарственные средства: капли корвалола, настойка валерианы, настойка пустырника. Однако, доказательств, того, что данные лекарственные средства были приобретены истцом и в результате вышеуказанного происшествия суду не предоставлено. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, компенсации подлежит только в случаях специально предусмотренных законом, к числу которых данный случай не относится. Поэтому в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать. Также не подлежат удовлетворению исковые требования по потере заработка в размере 6 700 рублей, так как истцом не представлено соответствующих доказательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, : с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 923 рубля 70 копеек и оплата экспертизы в размере 2 233 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Севастьянова В.Н. к ООО МП «Энергия», Администрации г.о. Самара, к Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, администрации Кировского района г.о. Самара, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МП «Энергия» в пользу Севастьянова В.Н. денежные средства в размере 30 905 рублей 21 копейка и 1 347 рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 2 233 рублей -оплата экспертизы; 1 923 рубля 70 копеек- оплата госпошлины, а всего 36 408 ( тридцать шесть тысяч четыреста восемь) рублей 91 копейка.

В остальной части-отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Самчелеева

Копия верна.

Судья: И.А. Самчелеева