РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Самчелеевой И.А. при секретаре: Абдулловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/11 по иску Скокольникова Н.В., Козбаненко А.Н. кООО«Стройград» о признании права собственности на жилое помещение, и третьего лица Сокольниковой Н.Е. с самостоятельными требованиями о признании договора недействительным УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 24.10.2006 года между ООО «Стройград» и истцами был заключен договор №/Т об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес>, в объеме трехкомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 6 этаже дома по <адрес> в <адрес> (строительный адрес), общей площадью <адрес>,35 кв.м., площадь лоджии 7,62 кв.м., а с коэффициентом-3,81 кв.м. Свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры истцы выполнили полностью, оплатив сумму в размере 1 277 328 рублей 98 копеек, что подтверждается квитанцией. Между Союз «Чернобыль» России и ООО «Стройград» был заключен договор № от 25.10.2002 года генерального подряда на строительство вышеуказанного жило дома. Дом построен на отведенном земельном участке, на основании постановления Главы города Самары № от 07.06.2002 года, был утвержден Акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. В указанное Постановление № внесены изменения Постановлением № от 21.03.2005 года Главы города Самары, согласно которому изменены срок аренды земельного участка под строительство, срок проектирования и срок действия постановления - 5 лет. Постановлением № Главы г. Самары от 31.03.2005 года Союз «Чернобыль» России было разрешено строительство жилого дома по <адрес> и администрацией г. Самары было выдано разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Строительство жилого дома фактически завершено, имеется акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, дому присвоен почтовый адрес. Истцам по акту приема-передачи ответчик передал квартиру, указанную в договоре о долевом участии, истцы вселились и проживают в указанной квартире. Жильцами дома создано ТСЖ, оплачиваются коммунальные услуги, дом подключен к сетевым инженерным коммуникациям, заключены соответствующие договора на снабжение тепловой энергией, на электроснабжение, на оказание услуг по вызову твердых бытовых отходов. Указывают, что не могут зарегистрировать право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке по независящим от них обстоятельствам, поскольку Администрация городского округа Самара не может выдать Застройщику ООО «Стройград» разрешение на ввод построенного нового дома в эксплуатацию, т.к. земельный участок выделялся по договору аренды №з от 30.09.2005 года общественной организации Союз «Чернобыль» России. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 года указанная организация признана банкротом и ликвидирована, на основании чего ликвидировано и Самарское отделение Союза «Чернобыль». Истцы просят признать за ними право по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, общей площадью - 96,1 кв.м., жилой площадью - 53,4 кв.м., подсобной площадью - 42,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - 3,5 кв.м. 15 мая 2009 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение которым за Сокольниковым Н.В., Козбаненко А.Н., признано право общей долевой собственности на <адрес> «Б» по <адрес> в г. Самаре, общей площадью - 96,1 кв.м., жилой площадью - 53,4 кв.м., подсобной площадью - 42,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - 3,5 кв.м.по 1/2 доли за каждым. 15 апреля 2011 года заочное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Федорова Н.Ю.исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить. В удовлетворении требований третьего лица о признании договора от 31 марта 2005 года действительным, а договора от 24.10.2006 года заключенного между ООО «Стройград» и истцами №/Т о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес> недействительным просила отказать. Пояснила, что у третьего лица имеется лишь копия договора, кроме того, даже на ней видно, что отсутствуют подписи сторон. Ее доверители свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Согласно ответа ООО «Стройград» они подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Сокольниковой Н.Е. и Козбаненко А.Н., неисполненных обязательств со стороны Сокольникова и Козбаненко не имеется. Кроме того, решением суда от 23.11.2009 года установлено, что брачные отношения Сокольникова Н.В. и Сокольниковой Н.Е. прекращены с 20.12.2005 года, общее хозяйство не ведется. Таким образом, права Сокольниковой Н.Е. не нарушены. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Сокольниковой Н.Е.-Косачева Т.А. просила в удовлетворении иска отказать и поддержала самостоятельные требования. Пояснила, что на момент рассмотрения гражданского дела о признании за Сокольниковым Н.В., Козбаненко А.Н. права общей долевой собственности на <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> Сокольникова Н.Е. являлась супругой Сокольникова Н.В. Полагает, что она должна была участвовать при рассмотрении данного дела, так как приобретенная квартира является совместной собственностью. Кроме того, у Сокольниковой Н.Е. имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ с такими же реквизитами, как и договор представленный Сокольниковым Н.В., Козбаненко А. Н., а именно №/Т, заключенный между ООО «Стройград», ООО «Бетон-Строй» и ФИО26, Сокольниковой Н.Е., Сокольниковой Е.Н. Просит признать договор от 31.03.2005 года действительным, а договор от 24.10.2006 года заключенный между ООО «Стройград» и истцами №/Т о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес> недействительным. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 24.10.2006 года между ООО «Стройград» (Застройщик) и истцами (Дольщик) был заключен договор №/Т о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес> (л.д. 4-5). В соответствии с данным договором Застройщик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а Дольщик инвестирует строительство в объеме трехкомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже, в жилом доме по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 96,35 кв.м., площадь лоджии 7,62 кв.м.основанием передачи прав по настоящему договору является договор №/Т-II от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полностью выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость приобретаемой ими квартиры в сумме 1 277 328 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 7). В материалах дела имеется акт рабочей комиссии от 01.12.2006 года о готовности законченного строительством 17-ти этажного жилого дома по <адрес> «Б» в г. Самаре для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д. 14-15). В соответствии с распоряжением Главы администрации Кировского района г.о. Самара № от 15.06.2007 года жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному по адресу: <адрес> «Б», присвоен почтовый адрес: <адрес> «Б» (л.д. 22). Как установлено судом, данная квартира 07.06.2007 года передана истцам по акту приема-передачи под отделку (л.д. 8). Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.03.2009 года общая площадь <адрес> составляет 96,1 кв.м., жилая площадь - 53,4 кв.м., подсобная площадь - 42,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - 3,5 кв.м. Согласно заключения архитектурно-проектного отдела изменение площадей <адрес> произошло за счет перепланировки, связанной с увеличением площади ванной комнаты и отгораживанием стояков коробами. Проект перепланировки согласован с главным инженером ФИО1 Судом установлено, что истцы проживают в указанной квартире, оплачивают её содержание и коммунальные услуги, под арестом квартира не значится, обременений в отношении квартиры не имеется. В соответствии с экспертным заключением № от 12.10.2007 года по результатам санитарно-гигиенической оценки объекта завершенного строительства, предъявленного для сдачи в эксплуатацию, 17-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и техническим этажом по адресу: <адрес> «Б» в Кировском районе, соответствует основным проектными решениям и действующим государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам (л.д. 23-27). Согласно заключению ГУ МЧС России по <адрес> за № от 19.12.2006 года жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> «Б», соответствует требованиям нормативных документов пожарной безопасности (технических регламентов) и проектной документации (л.д. 22). Согласно техническому заключению Самарского государственного архитектурно- строительного университета от 15.08.2006 года 17-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>, построен без отступления от проектной документации, техническое состояние здания в соответствии с нормами квалифицируется как объект, находящийся в исправном и работоспособном состоянии (л.д. 18-21). Согласно ответа ООО «Стройград» 24.10.2006 года был заключен договор с Сокольниковым и Козбаненко, неисполненных обязательств со стороны Сокольникова и Козбаненко не имеется. Согласно решения и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от 23.11.2009 года, вступившим в законную силу 07.12.2009 года установлено, что брачные отношения Сокольникова Н.В. и Сокольниковой Н.Е. прекращены с 20.12.2005 года, общее хозяйство не ведется. В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Судом установлено, что истцы добросовестно выполнили свои обязательства по договору, оплатив полную стоимость квартиры, дом построен, пригоден для проживания, соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, имеет все необходимые коммуникации, истцы в настоящее время проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи. Однако, истцы не могут оформить во внесудебном порядке право собственности на квартиру и вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию по независящим от истцов причинам, а именно: в связи с ликвидацией Самарской городской организации «Память Чернобыля» Общероссийской общественной организации инвалидов «Чернобыль» России, которой было выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу и с которой ООО «Стройград» заключил договор № от 25.10.2002 года генерального подряда на строительство. Учитывая установленные по делу обстоятельства,доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Что касается самостоятельных требований третьего лица Сокольниковой Н.Е. к Сокольникову Н.В., Козбаненко А.Н., ООО «Стройград» о признании договора от 31.03.2005 года действительным, а договор от 24.10.2006 года заключенный между ООО «Стройград» и Сокольникова Н.В., Козбаненко А.Н. №/Т о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес> недействительным, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что у Сокольниковой Н.Е. имеется лишь копия договора от 31.03.2005 года, кроме того, в данной копии отсутствуют подписи сторон, а именно подпись самой Сокольниковой Н.Е., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Сокольниковой Е.Н., а также подпись Сокольникова Н.В. Доказательств оплаты по договору Сокольниковой Н.Е. также не представлено. Между тем как ООО «Стройград» подтверждает, что 24.10.2006 года был заключен договор с Сокольниковым и Козбаненко, неисполненных обязательств со стороны Сокольникова и Козбаненко не имеется. Кроме того, решением суда от 23.11.2009 года, вступившим в законную силу 07.12.2009 года установлено, что брачные отношения Сокольникова Н.В. и Сокольниковой Н.Е. прекращены с 20.12.2005 года, общее хозяйство не ведется. Согласно ч.2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, приобретенная 24.10.2006 года квартира не является совместно нажитым имуществом Сокольникова Н.В. и Сокольниковой Н.Е. и права Сокольниковой Н.Е. не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сокольникова Н.В., Козбаненко А.Н. к ООО «Стройград» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Сокольниковым Н.В., Козбаненко А.Н., право общей долевой собственности на <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, общей площадью - 96,1 кв.м., жилой площадью - 53,4 кв.м., подсобной площадью - 42,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - 3,5 кв.м.по 1/2 доли за каждым. В удовлетворении самостоятельных требований Сокольниковой Н.Е. к Сокольникову Н.В., Козбаненко А.Н., ООО «Стройград» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ действительным, а договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Стройград» и Сокольникова Н.В., Козбаненко А.Н. №/Т о долевом участии в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес> недействительным- отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись И.А. Самчелеева Копия верна Судья: И.А.Самчелеева Секретарь