РЕШЕНИЕ

19 мая 2011 года                                                    город Самара

Кировский районный суд г Самары в составе:

Председательствующего     Бросовой Н.В.

с участием адвоката Богатова Г.Н.

при секретере                   Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Опасновой К.В., Опаснова В.М. Опаснова В.З. Лидии Михайловны к Министерству имущественных отношений <адрес>, Гамбаров И.Г. Илгар Г.Оглы, Гаршениной И.А., Васенев Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности с правом пользования земельным участком. Дом разделен на две половины, одной их которой владеют и пользуются Опаснова К.В. и Зибрева Л.М., второй половиной дома пользуется Гамбаров И.Г.Оглы. Порядок пользования домом давно определен, спора о порядке пользования домом между сторонами нет, заведены отдельные домовые книги. Учитывая, что у истцов и ответчика разные семьи, разный бюджет и пользуются они разными частями дома, возникла необходимость прекращения права общей долевой собственности. Спорный жилой дом отвечает всем строительным и санитарным нормам, а также требованиям пожарной безопасности. Порядок пользования жилым домом не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Опаснова К.В. состояла в браке с Опасновым В.М., который владел 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 1380,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Данное право было зарегистрировано в БТИ. 1/3 доли вышеуказанного домовладения владеет Зибрева Л.М., сестра умершего мужа Опасновой К.В. Зибрева Л.М. родилась в <адрес>, пользовалась и продолжает пользоваться земельным участком. Спора по пользованию земельным участком между соседями нет. ДД.ММ.ГГГГ умер Опаснов В.М., после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого <адрес> доли со всеми службами и сооружениями и расположенными на земельном участке мерою в 1380,00 кв.м. Опаснов В.М. не оставил завещательного распоряжения а случай своей смерти и истец Опаснова К.В. является наследницей по закону, их сын отказался от наследства в пользу истца. 1/3 долей жилого дома владеет и пользуется Зибрева Л.М. Истцы пользовались и продолжают пользоваться жилым домом и земельным участком, фруктами и овощами, выращенными на земельном участке, распоряжаются по своему усмотрению. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако Опасновой К.В. было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу и прекращении права общей долевой собственности. Просят суд включить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, мерою 1380,00 кв.м. в наследственную массу после смерти Опаснова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Опасновой К.В. 1937 года рождения 2/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок мерою 1380,00 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за Зибревой Л.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок мерою 1380,00 кв.м. по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> между Опасновой К.В., Зибревой Л.М. и Гамбаровым И.Г. Оглы общей площадью 99,9 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м. с правом пользования земельным участком. Разделить указанный жилой дом с надворными постройками между собственниками в натуре, выделив в собственность: Опсновой К.В., Зибревой Л.М. часть жилого дома АА1а1 (помещения первого этажа 2,3,4, веранда), общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., кроме того веранда (лит. а1 площадью 13,2 кв.м., состоящая из жилых помещений № (жилая) 4,6 кв.м., № (жилая) площадью 18,6 кв.м., № (кухня) площадью 11,1 кв.м., кроме того веранда (лит а1) площадью 13,2 кв.м. Иным собственникам часть дома АА2 А3 а2 (помещения первого этажа 1,5,6,7, сени) общей площадью 50,00 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлено уточнение требований. Просят суд прекратить право общей долевой собственности. Выделить истцам Опасновой К.В., Зибревой Л.М. часть жилого дома АА1а1 (помещения первого этажа 2, 3, 4, веранда), общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., кроме того веранда (лит. а1 площадью 13,2 кв.м. состоящая из жилых помещений № (жилая) 4,6 кв.м., № (жилая) площадью 18,6 кв.м., № (кухня) площадью 11,1 кв.м., кроме того веранда (лит.а1) площадью 13,2 кв.м. Признать право собственности на часть жилого дома АА1а1 (помещения первого этажа 2, 3, 4, веранда), общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., кроме того веранда (лит. а1 площадью 13,2 кв.м. состоящая из жилых помещений № (жилая) 4,6 кв.м., № (жилая) площадью 18,6 кв.м., № (кухня) площадью 11,1 кв.м., кроме того веранда (лит.а1) площадью 13,2 кв.м. Остальные исковых требования не поддерживали, пояснив, что будут решать вопрос после оформления права собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Опаснова К.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала. Суду пояснила, что ее сын Опаснов С.В. отказался от своей доли в ее пользу. Порядок пользования спорным домом сложился с 1936г. У истцов и ответчиком имеются отдельные домовые книги на свои части дома. Просит уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Зибрева Л.М. исковые требования с учетом уточнений поддержала. Суду пояснила, что является собственником своей части дома с 1994г. Просит прекратить право общей долевой собственности и выделить истцам часть жилого дома, указанную в исковом заявлении.

Истец Опаснов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Суду предоставил заявление, в котором указал, что на жилой дом не претендует, отказался от наследства в пользу своей матери. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васенев Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что порядок пользования жилым домом давно сложился. Он является собственником своей части дома с 1996г. У него своя часть дома, у истцов своя. Со своей сестрой Гаршениной И.А., он разговаривал. Она не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Ответчик Гаршенина И.А. в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена правильно и своевременно. О причине неявки суду не сообщила.

Ответчик Гамбаров И.Г. Оглы в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. О причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании не возражал против прекращения права долевой собственности.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по <адрес> в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Письменного отзыва суду не предоставили.

Третье лицо нотариус Ильина Н.В. в судебное заседании не явилась, о дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самары по доверенности Сумина Н.Н. представила письменный отзыв, который поддержала.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФАКОН по <адрес> в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, чтосогласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственниками дома являются Опаснов В.М., Зибрева Л.М., Гамбаров И.Г. Илгар Г.Оглы, Гаршенина И.А., Васенев Н.А..

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Зибрева Л.М. принадлежит 1/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,00 кв.м., в том числе жилой площадь 52,9 кв.м. (л.д. 14)

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Опаснов В.М. принадлежит 2/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,00 кв.м., в том числе жилой площадь 52,9 кв.м. (л.д. 13)

Согласно выписке из ЕГРП и свидетельствам и праве собственности правообладателями спорного дома числятся Гамбаров И.Г. Илгар Г.Оглы 1/3 доли, Гаршенина И.А. и Васенев Н.А. по 1/12 доли. (л.д. 247, 233)

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 99,9 кв.м., общая площадь жилого помещения - 84,3 кв.м., жилая площадь - 52,9 кв.м., подсобная площадь - 31,4 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 15,6 кв.м. (л.д. 15-33)

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ” Самарский филиал возможно заключить соглашение о прекращении долевой собственности между Опасновым В.М. (наследница Опаснова К.В.) и Зибревой Л.М. и иными собственниками. Опаснову В.М. (наследница Опаснова К.В.) и Зибревой Л.М. в собственность выделяется Часть дома АА1а1 (помещения первого этажа 2,3,4; веранда), общей площадь 34,3 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 13,2 кв.м.. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: № (кухня) площадью 11,1 кв.м., № (жилая) площадью 4,6 кв.м., № (жилая) площадью 18,6 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 13,2 кв.м.. Иным собственникам в собственность выделяется Часть дома АА2А3а2 (помещения первого этажа 1,5,6,7; сени), общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., в том числе самовольной площадью 20,3 кв.м., сени (лит.а2) площадью 2,4 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 11,1 кв.м., № (жилая) площадью 18,6 кв.м., № (кухня) площадью 8,5 кв.м., № (кухня) площадь 11,8 кв.м., кроме того, сени (лит.а2) площадью 2,4 кв.м. (л.д. 39-43)

Судом также установлено, что согласно технического паспорта и технического заключения самовольно произведенная реконструкция произведена в части дома ответчиков, между тем, они на сегодняшний день не намерены сохранять перепланировку, произведенную в своей части жилого дома, тем самым делают невозможным регистрацию права общей долевой собственности жилого дома по указанному адресу за истцами.

Таким образом, в силу изложенного, учитывая, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, выводы технического заключения о возможности прекращения права долевой собственности на домовладение, что выдел доли в натуре жилого дома возможен, принимая во внимание, тот факт, что нежелание ответчика надлежащим образом сохранить произведенную перепланировку в своей части жилого дома, нарушает право истцов на оформление своего права собственности на спорный жилой дом, суд считает, что исковые требования истцов о прекращении права долевой собственности, с выделом им доли дома обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако Опаснов В.М., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти. (л.д. 8)

Как видно из наследственного дела за свидетельство о принятии наследства обратилась его жена Опаснова К.В.. (л.д. 76)

Его сын Опаснов С.В. отказался от причитающейся ему доли наследства, о чем имеется заявление. (л.д. 77)

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что при жизни Опаснову В.М. принадлежала 2/3 доли от 1/2 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также принимая во внимание, что супруга умершего, являющейся наследником первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ, подала нотариусу заявление о принятии наследства, а сын Опаснов С.В. подал заявление об отказе от наследства, суд приходит к выводу, что доля Опаснова В.М. подлежит включению в наследственную массу, следовательно требования Опасновой К.В. о признании за ней права собственности на часть дома в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Опасновой К.В., Опаснова В.М. Опаснова В.З. Лидии Михайловны к Министерству имущественных отношений <адрес>, Гамбаров И.Г. Илгар Г.Оглы, Гаршенина И.А., Васенев Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить вышеуказанный жилой дом между собственниками в натуре, а именно: Опасновой К.В. и Зибрева Л.М. в собственность выделяется Часть дома АА1а1 (помещения первого этажа 2,3,4; веранда), общей площадь 34,3 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 13,2 кв.м.. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: № (кухня) площадью 11,1 кв.м., № (жилая) площадью 4,6 кв.м., № (жилая) площадью 18,6 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 13,2 кв.м..

Признать за Опасновой К.В. право собственности на 2/3 доли изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер АА1а1, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 13,2 кв.м. в порядке наследования, после смерти Опаснов В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Зибрева Л.М. право собственности на 1/3 доли изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер АА1а1, общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м., кроме того, веранда (лит.а1) площадью 13,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      подпись                                  Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна.

Судья:                                                                     Н.В. Бросова

Секретарь: