ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пияковой Н.А. при секретаре Дорониной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Добрынина П.П. к Севостьяновой С.Г., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова С.Г. принята на работу в ИП Добрынин П.П. на должность продавца в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, после испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договори договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации по смене была выявлена недостача материально-товарных ценностей на сумму 23 000 руб., акт инвентаризации составлен с участием истца и ответчика, Севостьянова С.Г. письменно подтвердила недостачу и обязалась выплатить сумму 23 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи ответчиком не возмещена. Просит взыскать с Севостьяновой С.Г. сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере 23 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрушко Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Ответчик Севостьянова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на риобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 г. утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в который входит должность продавца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Добрыниным П.П. и Севостьяновой С.Г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принята на работу на должность продавца (л.д.14). Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова С.Г. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ИП Добрынин П.П. имущества (л.д.15). В соответствии с актом инвентаризации по смене Севостьяновой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача материально-товарных ценностей на сумму 23 000 руб., данный акт подписан Севостьяновой С.Г., она обязалась возместить указанную сумму недостачи до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется написанная ею собственноручно расписка в указанном акте инвентаризации (л.д.7-13). Как видно из объяснений представителя истца, Севостьянова С.Г. до настоящего времени сумму недостачи в размере 23 000 руб. не возвратила. Доказательства выплаты истцу суммы недостачи материально-товарных ценностей ответчиком не представлены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы недостачи материально-товарных ценностей в размере 23 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 890 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Добрынина П.П. к Севостьяновой С.Г. удовлетворить. Взыскать с Севостьяновой С.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Добрынина П.П. сумму недостачи товарно-материальных ценностей в размере 23 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей, а всего 23 890 (Двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: Н.А.Пиякова Секретарь: М.В. Доронина