27 мая 2011 года г. Самара председательствующего судьи Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кореньковой Т.П. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец Коренькова Т.П. обратилась в суд с иском изначально к Администрации городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/4 доли жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ На основании определений Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, утвердивших мировое соглашение о разделе домовладения в натуре, истцу была передана в собственность <адрес> площадью 14,31 кв.м., составляющая 9/42 доли дома. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на строительство Кореньковой Т.П. по адресу: <адрес>» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одноэтажного, кирпичного пристроя размером 3,56x5,80 м. Разработан и изготовлен проект архитектурно-строительных работ, получено разрешение на газоснабжение (проектирование установки ПГ-4 и котла) от филиала «Самарагаз» ООО «СВГК», выполнен рабочий проект на внутреннее газоснабжение жилого дома ООО «СВГК», заключены договоры на поставку газа истцу поставщиком ОАО «Самарагаз» и на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования между ООО «СВГК» и истцом. Производимая реконструкция потребовала длительного времени, поэтому срок строительства был продлен Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена, что распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, радминистрации районов <адрес> в установленном порядке не наделены полномочиями органа местного самоуправления выдавать разрешения на строительство, продлять срок действия разрешения на строительство. В связи с изменениями параметров <адрес>. 112 по <адрес> в результате строительства и реконструкции, необходимо осуществить их узаконение на основании и в соответствии с действующим законодательством. <адрес> части жилого <адрес> лит. АА2а1, занимаемая истцом после реконструкции 30,9 кв.м., жилая 14,6 кв.м. Выполненные мероприятия по реконструкции и переоборудованию жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Управлением Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 30,9 кв.м. поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Истец зарегистрировала права собственности на земельный участок в УФСГРКиК, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство площадью 426,40 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 112, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Просит суд присвоить почтовый адрес части жилого дома, занимаемого истцом на основании Определении Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>. Удовлетворить исковые требования о признании произведенных строительных работ и реконструкции жилого помещения не нарушающих права и законные интересы граждан, не создающих угрозы жизни и здоровью граждан. Обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт <адрес> с учетом произведенных строительных работ и реконструкции жилого помещения, общей площадью 30,90 кв.м., жилой площадью 14,60 кв.м., подсобной площадью 3,6 кв.м. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Просит суд признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 30,90 кв.м., жилой площадью 14,60 кв.м., подсобной площадью 3,6 кв.м. В судебном заседании истец Коренькова Т.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске. Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности Маркова Г.Д. исковые требования не признала, суду представила отзыв на исковое заявление, который поддержала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили. Представитель ФФ ГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили. Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. О причине неявки суду не сообщили. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в завещании имущества Леонтьева П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - Коренькова Т.П.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося в <адрес> под номером 112, принадлежащей наследодателю на праве личной собственности на основании договора купли-продажи. <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Яновской Ф.Т. и Кореньковой Т.П., по которому: в собственность Яновской Ф.Т. передается <адрес> площадью 25,09 кв.м. с кухней и частью другой комнаты по плану-схеме № заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ вариант № /п.д. 40/ домовладения № по <адрес> в <адрес>. В собственность Яновской Ф.Т. передаются также надворные постройки: сарай /Е/, сени /В/ всего на сумму 12237012. Яновская Ф.Т. обязуется в десятидневный срок выплатить Кореньковой Т.П. разницу в стоимости выделенной доли 13000,00 руб. обязуется также за свой счет оформить капитальную перегородку между комнатами № и №,6 на расстоянии 2,25 м. от стены Земских в 9-недельный срок со дня подписания мирового соглашения. В собственность Кореньковой Т.П. передается /согласно той же схеме экспертного заключения/ <адрес> площадью 14,31 кв.м. и надворные постройки: баня, туалет. Всего на сумму 854508. Коренькова Т.П. обязуется выполнить за свой счет другие работы, связанные с обустройством отдельного входа. В пользование Кореньковской Т.П. передается земельный участок длиной 51,85 м. и шириной 7,16 м. /заштрихованный голубым цветом по схеме. Определением Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: переданная в собственность Яновской Ф.Т. <адрес> площадью 25,09 кв.м. в домовладении № по <адрес> в <адрес> соответствует 16/42 долям дома, переданная в собственность <адрес> указанного домовладения площадью 1,31 кв.м. соответствует 9/42 долям <адрес> в <адрес>. Судом установлено, что Разрешением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Кореньковой Т.П. разрешено строительство одноэтажного, кирпичного пристроя размером 3,56x5,80 м. к 1/4 доле <адрес> на земельном участке, предоставленном в собственность под индивидуальное жилищное строительство по свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок строительства жилого строения, пристраиваемого к индивидуальному жилому дому, на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 112 принадлежащем Кореньковой Т.П., до ДД.ММ.ГГГГ Однако, при очередном обращении истца в <адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство пристроя к 1/4 доли индивидуального жилого дома, сообщением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кореньковой Т.П. сообщили о том, что распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О полномочиях по рассмотрению, подготовке и выдаче документов, связанных со строительством (реконструкцией) индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек на территории <адрес>» администрации районов <адрес> в установленном порядке не наделены полномочиями органа местного самоуправления выдавать разрешения на строительство, продлять срок действия разрешения на строительство. <адрес> выполняет функции, закрепленные Уставом <адрес> или делегированные Главой <адрес>, и не имеет полномочий на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома, продлении срока действия разрешения на строительство пристроя к 1/4 доли дома на земельном участке по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 30,90 кв.м., жилой площадью 14,60 кв.м., подсобной площадью 3,6 кв.м. Из технического паспорта на часть жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ0г. следует, что общая площадь жилого помещения 30,9 кв.м., жилая площадь 14,6 кв.м., подсобная площадь 16,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,6 кв.м. Согласно технического заключения № по реконструкции части жилого дома лит. АА2а1, выполненного Федеральным агенством кадастра объектов недвижимости в 2011г., строительные мероприятия, проведенные заявителем в части жилого дома лит. А и по возведению пристроев лит. А2а1 по адресу: <адрес>, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Из заключения ООО «Аудит-Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, следует, что на объекте защиты «Жилой дом (лит. АА2а1), расположенном по адресу: <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. В соответствии с заключением ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные строительные мероприятия по возведению новых пристроев литер А2а1 к литеру А указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, из экспертного заключения отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительные мероприятия, заключающиеся в возведении новых пристроев литер Аа1 к литеру А по адресу: <адрес>, указанные в технической документации, не приводят к нарушению требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Судом также установлено, что между истцом и ОАО «Самарагаз» заключен договор на поставку газа потребителю для бытовых нужд по адресу: <адрес>2. По сообщению департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Картой правового зонирования Правил землепользования и застройки в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, часть испрашиваемого объекта недвижимости расположена в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использовать испрашиваемый объект недвижимости возможно в соответствии с приложенным регламентом. В соответствии с топографическими материалами Департамента и представленными документами другая часть испрашиваемого объекта недвижимости расположена в красных линиях <адрес> и относится к территории общего пользования. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец Коренькова Т.П. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок 112. Назначение: Земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что самовольный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, вышеуказанное строение соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без существенных нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коренькова Т.П. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. Признать за Коренькова Т.П. право собственности на часть жилого дома (лит. АА2а1) по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., подсобной площадью 16,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь