Копия РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербанева С.А. к ООО «КитАвто» о признании трудового договора прекращенным по собственному желанию, У С Т А Н О В И Л: Истец Щербанев С.А. обратился в суд с иском к ООО «КитАвто» о досрочном расторжении трудового договора, указывая, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «КитАвто» на должность директора. Согласно п. 9.2.2. Устава, директора назначается на срок 5 лет. Трудовой договор с истцом не заключался. Его полномочия, права и обязанности определялись Уставом общества. В соответствии с п. 9.1.1. Устава, к исключительной компетенции собрания учредителей (участников) общества относится избрание исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. В настоящее время, согласно выписки из ЕГРЮР, единственным учредителем (участником) ООО «КитАвто» является Солдатенко С.В.. Истец неоднократно пытался вручить лично и направить заказными письмами в адрес (по адресу, указанному в учредительных документах ООО «КитАвто») единственного учредителя (участником) ООО «КитАвто» заявления об увольнении по собственному желанию, но Солдатенко С.В. заявления истца отказываетмя получать, заказные письма возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, право истца на досрочное расторжение трудового оговора нарушается, но истец не может уволиться и трудоустроиться на другую работу. Просит суд обязать единственного учредителя (участника) ООО «КитАвто» Солдатенко С.В. принять решение об увольнении Щербанева С.А. по собственному желанию. Обязать ООО «КитАвто» оформить надлежащим образом и выдать Щербаневу С.А. трудовую книжку. Обязать ООО «КитАвто» подать в установленном действующем законодательством порядке заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с прекращением полномочий Щербанева С.А. в качестве директора. В ходе рассмотрения дела истец Щербанев С.А. уточнил заявленные требования, указывая, что неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлял заявление об увольнении с должности директора ООО «КитАвто» по собственному желанию. Положенный в соответствии со ст. 280 ТК РФ месячный срок истец отработал. Фактически с января 2010г. трудовые отношения Щербанева С.А. с ООО «КитАвто» прекратились. Несмотря на это, в Едином государственном реестре юридических лиц Щербанев С.А. значится директором ООО «КитАвто». Просит суд признать его уволенным с должности директора ООО «КитАвто» по собственному желанию. В последствии Щербанев С.А. вновь уточнил заявленные требования. Просит суд признать трудовой договор прекращенным по собственному желанию. В судебном заседании представитель истца по доверенности Садов А.Н. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения по делу. Представитель ответчика ООО «КитАвто» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ответчик Солдатенко С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ. Суду предоставил отзыв на заявление. (л.д. ) Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В отношении ответчиков судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу. Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия их представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что протоколом № общего собрания учредителей ООО «КитАвто» от ДД.ММ.ГГГГ учредители: Солдатенко С.В., Щербанев С.А., Говендяев А.В., постановили учредить Общество с ограниченной ответственностью и присвоить ему наименование «КитАвто». Утвердить Устав и заключить Договор Учредителей. Назначить директором Щербанева С.А. (л.д. 76) ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным решением Общего собрания учредителей был утвержден Устав ООО «КитАвто» и подписан Учредительный договор, из которых следует, что в состав общества входят Солдатенко С.В.. Щербанев С.А., Говендяев А.В. Из Свидетельства Федеральной налоговой службы о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации № следует, что ООО «КитАвто» поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоен ИНН/КПП 6312078388/631201001. (л.д. 15, 16) Таким образом, судом установлено, что учредителями ООО «КитАвто» были Солдатенко С.В.. Щербанев С.А., Говендяев А.В. В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем числится только Солдатенко С.В., а Щербанев С.А. и Говендяев А.В. вышли из состава учредителей. (л.д. 67-68) Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим). Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Согласно ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно трудовой книжке истца, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Щербанев С.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора в ООО «КитАвто». Далее записи отсутствуют. (л.д. 4-10) ДД.ММ.ГГГГ истцом Щербаневым С.А. в адрес учредителей ООО «КитАвто» было написано заявление об увольнении с должности директора ООО «КитАвто» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. (л.д. 27, 28) По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Щербанев С.А. передал, а Кириллова С.А. приняла печать ООО «КитАвто» в количестве 1 (одна) единица. Кроме того, из материалов дела следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Петерсон И.В., истец Щербанев С.А. в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» просит вывести его из состава участников ООО «КитАвто» и выплатить действительную стоимость доли в имуществе ООО «КитАвто». Аналогичное заявление, также удостоверенное нотариусом Петерсон И.В. ДД.ММ.ГГГГ, было написано Говендяевым А.В. Судом установлено, что истец неоднократно направлял заявления об увольнении с должности директора по собственному желанию Обществу с ограниченной ответственностью «КитАвто», а также Солдатенко С.В. по различным имеющимся у него адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении), директор Щербанев С.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ Под основанием указано - досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации, ст. 280 ТК РФ. Данный Приказ подписан руководителем организации Щербаневым С.А. Согласно ст. 280 ТК РФ,руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из пояснений представителя истца следует, что положенный законодательством месячный срок истец отработал. Более на рабочее место не выходил. Свои должностные обязанности не исполнял. Однако, из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постоянно действующим исполнительным органом ООО «КитАвто» является директор - Щербанев С.А. (л.д. 11-14) Истец просит в судебном порядке признать трудовой договор прекращенным по собственному желанию. Из Выписки из лицевого счета застрахованного лица Щербанева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховые взносы уплачивались до ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты страховые взносы за истца не вносились. В соответствии с п. 1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Пунктом 20 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника. Как видно из представленных в суд документов, Приказ о расторжении трудового договора подписан руководителем организации. В силу изложенного, принимая во внимание, что у истца - руководителя организации, имелись основания досрочно расторгнуть трудовой договор, поскольку он предупредил об этом работодателя (собственника имущества организации) в письменной форме за один месяц в порядке ст. 280 ТК РФ, суд приходит к убеждению, что требования истца о признании трудового договора прекращенным по собственному желанию, правомерны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щербанева С.А. к ООО «КитАвто» о признании трудового договора прекращенным по собственному желанию удовлетворить. Признать трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КитАвто» и Щербаневым С.А. прекращенным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь