РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 г. г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С., при секретаре Борзенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2011 года по иску Шурухина Д.А. к Ветчинову Д.А. о возмещении ущерба, Установил: Шурухин Д.А. обратился в суд с иском к Ветчинову Д.А. о возмещении ущерба. В судебном заседании истец Шурухин Д.А. исковые требования поддержал и пояснил следующее. Между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого он передавал в аренду, а Ветчинов Д.А. принимал согласно ежесуточно выдаваемого путевого листа легковой автомобиль. В случае повреждения автомобиля по вине арендатора, ответчик обязан возместить арендодателю причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ Ветчинов Д.А. получил в аренду автомобиль RENAULT SR, 2010г. выпуска, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил ДТП, допустив столкновение с трамваем. С участием Ветчинова Д.А. был произведен осмотр а/м, возражений со стороны ответчика по акту осмотра не было. Ветчинов Д.А. в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ признал свою вину в ДТП и обязался возместить ущерб. Однако до настоящее времени причиненные истцу убытки не возмещены. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб№ коп.. За проведение оценки им уплачено № руб.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере № руб., возврат госпошлины в размере № руб. № коп.. Представитель ответчика - Задорин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил следующее. Не оспаривает заключение сторонами договора аренды, его условий, несение материальной ответственности за причиненные арендодателю убытки. Подтверждает вину ответчика в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Ветчинов Д.А. лично присутствовал при осмотре а/м в ООО «Центр независимой оценки», акт им подписан, все повреждения указаны правильно. Ответчик полагает, что размер ущерба, определенный ООО «Центр независимой оценки», завышен. В настоящее время материальное положение Ветчинова Д.А. не позволяет ему возместить ущерб добровольно. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Судом установлено следующее. Из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, усматривается, что Шурухин Д.А. обязуется передать Вечинову Д.А. во временное пользование транспортное средство согласно ежесуточно выдаваемого путевого листа легкового автомобиля. Пункт 4.1 договорапредусматривает в случае повреждения имущества арендодателя по вине арендатора обязанность ответчика возместить истцу убытки (л.д. 30). Договор на ДД.ММ.ГГГГ действовал. Автомобиль RENAULT SR, 2010г. выпуска, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Шурухину Д.А. (л.д.49). Как следует из путевого листа (л.д.50) и журнала учета выхода транспортных средств на линию и возвращения их с линии (л.д.55-56) Ветчинов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду автомобильRENAULT SR, 2010г. выпуска, регистрационный номер №. Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.40-46) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12. час. 35 мин. Ветчинов Д.А., управляя а\м RENAULT SR, №, на <адрес> в <адрес> не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-29) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта а/м RENAULT SR, 2010г. выпуска, регистрационный номер № с учетом износа составляет № руб. № коп.. За составление отчета истец оплатил № руб. (л.д. 4-5). Каких-либо других доказательств стороны суду не представили. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. У суда нет оснований не доверять доказательствам по делу: схеме места ДТП, постановлению об административном правонарушении, пояснениям сторон, письменным доказательствам по делу, приведенным выше. У суда нет оснований не доверять отчету, составленному специалистом-оценщиком ООО «Центр независимой оценки» о размере стоимости восстановительного ремонта а/м. Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба в целом завышен, ни чем не подтверждены. Ветчинов Д.А. присутствовал при осмотре автомобиля, на акте осмотра стоит его подпись о том, что он согласен с повреждениями. Каких-либо конкретных возражений по калькуляции ответчиком не заявлено. В соответствии со ст.642 - 649 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор должен быть заключен в письменной форме. Арендатор если иное не предусмотрено договором несет расходы на содержание транспортного средства, текущего и капитального ремонта. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Судом установлено, что по вине Ветчинова Д.А. Шурухину Д.А. причинены убытки в размере № руб. (№ которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, исковые требования Шурухина Д.А. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере № руб. № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, Решил: Иск Шурухина Д.А. к Ветчинову Д.А. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать сВетчинова Д.А. в пользу Шурухина Д.А. рублей № копеек, возврат государственной пошлины в размере № рубля № копейки, а всего № (№) рублей № (№) копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Е.С. Уланова