Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г.Самара Кировский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего судьи: Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дударева Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании выдать постановление об отложении исполнительных действий или об отказе в отложении исполнительных действий, Установил: Заявитель Дударев Е.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании выдать постановление об отложении исполнительных действий или об отказе в отложении исполнительных действий. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> находится исполнительное производство в отношении него о выселении из <адрес> в <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день судебному приставу-исполнителю он вручил копию надзорной жалобы в адрес Самарского областного суда с ходатайством о приостановлении исполнительных действий до разрешения жалобы по существу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ребенка, необходимостью осуществления за ним усиленного ухода со стороны родителей, невозможностью с учетом состояния здоровья жены обеспечить больному ребенку надлежащий уход. До настоящего времени письменного ответа по настоящему заявлению ему не вручено, в выдаче соответствующего постановления ему было отказано. При этом ему судебный пристав-исполнитель угрожает принудительным выселением, между тем ему лично требование о выселении вручено не было, тем самым она лишает его права на обжалование ее действий и постановлений в установленные законом сроки и порядке. Судебный пристав-исполнитель не пояснила ему каким образом она будет его выселять, с предоставлением иного жилого помещения или без предоставления. С заявлением о разъяснении положений исполнительного документа она в суд не обращалась. Полагает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель грубо нарушает его права. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении заявителя о выселении незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя выдать ему постановление об отложении исполнительных действий или об отказе в отложении исполнительных действий, предоставить срок для обжалования данного постановления. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Иванова Н.В. заявленные требования поддержала в части не вручения ему постановления об отложении исполнительных действий или об отказе в отложении исполнительных действий. Просит обязать предоставить. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Мартиросян О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, который подержала. (л.д. 11) Представитель УФССП по <адрес> по доверенности Иерусалимова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает действия судебного пристава-исполнителя <адрес> законными и обоснованными. Представила письменный отзыв, который поддержала. (л.д. 25-26) Заинтересованное лицо Колотилина В.Л. считает требования не законными, суду пояснила, что своими действиями он уклоняется от исполнения решения суда, он специально уходит из квартиры, когда судебный пристав может придти, издевается над ней. Заинтересованное лицо Колотилин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст. 441 ГПК РФ. Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом о выселении в отношении должника Дударев Е.А.. (л.д. 4) Дударев Е.А. обратился с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании выдать постановление об отложении исполнительных действий или об отказе в отложении исполнительных действий, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отложении исполнительных действий и до настоящего времени не может получить постановление. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дударев Е.А. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий. (л.д. 5) Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Как видно из материалов исполнительного производства Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника Дударева Е.А. об отложении исполнительных действий отказано. (л.д. 17) Ссылки заявителя, что он до сих пор не может получить копию постановления, ему отказывают в выдаче постановления, голословны и ничем не подтверждены. Как пояснила судебный пристав-исполнитель, она ДД.ММ.ГГГГ говорила представителю Дударева Е.А., что она ДД.ММ.ГГГГ вынесет постановление и они могут придти и получить постановление, а также, что она направит его по почте, что не отрицалось сторонами. Ни Дударев Е.А., ни его представитель не пришли за постановлением и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила по почте заказным письмом постановление, о чем имеется выписка из реестра. (л.д. 24) Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Дударев Е.А. не получает постановление, отправленное заказным письмом. К тому же в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он, а также и его представитель как сторона в исполнительном производстве, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. В судебном заседании представителю была вручена копия постановления об отказе в отложении исполнительных действий. Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ссылки заявителя, что судебный пристав-исполнитель не пояснил ему, каким образом она будет его выселять, с предоставлением иного жилого помещения или без предоставления, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа она в суд не обращалась, необоснованны. Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Ссылки заявителя, что судебный пристав-исполнитель угрожает принудительным выселением, между тем ему лично требование о выселении вручено не было, тем самым она лишает его права на обжалование ее действий и постановлений в установленные законом сроки и порядке, также не состоятельны. Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Как видно требование о добровольном порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было вручено его жене для передачи Дудареву Е.А. (л.д. 18) В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. Следовательно Дударев Е.А. был извещен о необходимости добровольно исполнить решение суда о выселении. Однако, до настоящего времени не исполнил, что не отрицалось сторонами. Поэтому суд приходит к выводу, что доводы жалобы о неправомерности действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Кроме того, ст.258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, при рассмотрении данной категории дел, суду необходимо четко определить перечень действий, которые должны быть произведены должностным лицом. Так, заявителем не представлены доказательства нарушения должностным лицом - судебным приставом-исполнителем <адрес> Мартиросян О.В., требований законодательства об исполнительном производстве. Постановление было в установленный законом срок направлено должнику по почте, а также вручено представителю в зале судебного заседания. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя законны, а жалоба Дударева Е.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит, и оснований для признания судом незаконными бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> не имеются. Каких-либо иных оснований и доводов, по которым заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, суду не представлено. В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая, тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, не могут быть признаны судом незаконными. В силу изложенного, суд полагает, что в настоящее время нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем и прав заявителя судом не установлено, следовательно в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В требованиях Дударев Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании выдать постановление об отложении исполнительных действий или об отказе в отложении исполнительных действий, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь