Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Бросовой Н.В. с участием прокурора Данилкиной А.А.. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Порынова А.Н. к ООО «Кондитерское объединение «Россия» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: Порынов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кондитерское объединение «Россия» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности наладчика КИПиА. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей, за услуги адвоката - 10 000 рублей. В судебном заседании истец Порынов А.Н. и его представитель по доверенности Сайгушинская Т.Ю., поддержали заявленные требования истца, суду пояснили, что истец длительное время работал в ООО «Кондитерское объединение «Россия» и получил заболевание, которое признано профессиональным. По заключению МСЭ она признана инвалидом 3 группы по общему заболеванию, с утратой профтрудоспособности 30%. Просит требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей и за услуги адвоката - 10 000 рублей, удовлетворить. Представитель ООО «Кондитерское объединение «Россия», по доверенности, Бельскова Л.Е., иск признала частично, представила письменный отзыв, который поддержала. (л.д. 58-59) Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично в сумме 35 000 рублей и расходы на адвоката, суд приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 3 ст. 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение вреда застрахованному причинителем вреда. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы. Из представленных в суд документов видно, что Порынов А.Н. работал в ООО «Кондитерское объединение «Россия», что подтверждается трудовой книжкой и не оспаривалось сторонами. (л.д. 5-16) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту (л.д. 64), основании личного заявления истца (л.д. 63). Во время работы получил профзаболевание, что подтверждается извещением и заключением КЭК, диагноз двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени, заболевание профессиональное. (л.д. 27, 28-30, 31-32, 33) Был составлен акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственного шума. Наличие вины работника - нет». (л.д. 25-26) Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания - условия труда Порынова А.Н. соответствуют классу 3.1 (вредные) условия труда. (л.д. 17-23) Доводы истца по компенсации морального вреда, что он стал инвалидом, не состоятельны, так как Порынов А.Н. признан инвалидом 3 группы со степенью ограничения способности к трудовой деятельности первая в связи с общим заболеванием, а не профессиональным (л.д. 47), утрата профессиональной трудоспособности у истца 30% (л.д. 46). Доводы истца, что он не может работать в связи с заболеванием, так же не состоятельны, так как у него противопоказания по работе в связи с инвалидностью, общим заболеванием, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида. (л.д. 51-52) Как видно из программы реабилитации в связи с профзаболеванием, противопоказания не установлены. (л.д. 50) Истец испытывает дискомфорт в обычной жизни, плохо слышит, пользуется слуховым протезом. Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что истец уволился по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию, ему было выплачено в связи с уходом на пенсию единовременное пособие, предусмотренное коллективным договором, профессиональное заболевание усугубилось наличием общего заболевания и длительным воздействием на организм производственного шума, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда. Однако суд полагает, что сумма, заявленная истцом завышена, с учетом обстоятельств по делу, суд полагает возможным снизить размер морального вреда. При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий, суд полагает возможным и соразмерным взыскать моральный вред в размере 40 000 рублей. Подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении понесенных расходов в сумме 10000 рублей за подготовку и ведение дела адвокатом, поскольку данные расходы входят в число расходов, подлежащих удовлетворению и находятся в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Порынова А.Н. к ООО «Кондитерское объединение «Россия» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Кондитерское объединение «Россия» в пользу Порынова А.Н. моральный вред в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы за услуги представителя 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Кондитерское объединение «Россия» госпошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.В. Бросова Решение вступило с законную силу Копия верна Судья Секретарь