РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 г. г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С., при секретаре Борзенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2011 по иску Медовой Е.Д. к Товариществу собственников жилья «У Озера» о признании решения и протокола недействительными, действий незаконными, взыскании денежных средств, Установил: Медовая Е.Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ «У Озера» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, истребовании документов. В процессе рассмотрения дела Медовая Е.Д. исковые требования изменила. В судебном заседании истица Медовая Е.Д. исковые требования поддержала и пояснила следующее. Она являлась собственником кв. по адресу: <адрес>. При оформлении продажи своей квартиры она обратилась в ТСЖ «У Озера» за получением справки об отсутствии долгов по оплате. Чтобы получить такую справку, ей пришлось внести в кассу ТСЖ № руб. - целевой взнос на дострой дома. Данный целевой взнос был установлен общим собранием членов ТСЖ и отражен в протоколе ДД.ММ.ГГГГ. И решение и протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительными, а создание самого фонда «На дострой» незаконным. Полагает, что данные протокола о кворуме не соответствуют истине. Просит признать пропуск срока исковой давности по уважительной причине, так как с протоколом она ознакомилась только в январе 2011г.. Просит признать решение и протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а создание самого фонда «На дострой» незаконным, действия по сбору целевых взносов признать незаконными, взыскать с ТСЖ «У Озера» в её пользу № Представитель ответчика ТСЖ «У Озера» - председатель правления Кондратенко Е.В., действующая на основании Устава, исковые требования не признала и пояснила следующее. На общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся. К компетенции общего собрания относится образование специальных фондов товарищества. На данном собрании было предложено для устранения недостатков и подготовки сдачи дома в эксплуатацию собрать по №. с каждой квартиры, из которых №. был решено собрать ускоренно на оплату задолженности перед поставщиками коммунальных услуг, в качестве аванса, а потом по №. Необходимость сбора денег была огромной, поскольку дом фактически был заселен, однако все коммуникации были временными, предстоял отопительный сезон, выявлены огромные задолженности перед поставщиками коммунальных услуг, в силу чего им грозили отключить свет и воду. Расчетный счет ТСЖ «У Озера» был нулевым. Кроме того, была необходимость сдачи дома в эксплуатацию, однако были нужны денежные средства на проектную документацию, часть выделенной субвенции была растрачена. Истица на собрании участие не принимала. Кроме того, истица о фонде узнала в 2008г. Таким образом, Медовая Е.Д. знала о решении собрания и имела возможность обжаловать его в течение 6 месяцев, предусмотренных п.6 ст.46 ЖК РФ, следовательно, истицей пропущен срок исковой давности. Также считает, что вопрос о создании фонда не входит в перечень вопросов, которые принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов товарищества. Денежные средства истица внесла в кассу ТСЖ только ДД.ММ.ГГГГ, когда той понадобилась справка об отсутствии долгов при продажи квартиры. Никто к внесению денег истицы не вынуждал. Полагает, что исковые требования Медовой Е.Д. необоснованны, не мотивированы и ничем не подтверждаются. Просит в иске отказать. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. Судом установлено следующее. Согласно уставу ТСЖ «У Озера» (л.д. 9-16), свидетельств (л.д. 17-19) ТСЖ зарегистрировано как юридическое лицо и встало на учет ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлено в суд заявление Медовой Е.Д. о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 29). Общее собрание членов ТСЖ «У Озера» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о взносе в размере 17.000 руб. с каждой квартиры в целевой фонд. Фонд назван «На дострой». (л.д. 30-33). Как усматривается из письма (л.д.8) Медовая Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору Кировского района г. Самары с заявлением о незаконный действиях председателя ТСЖ «У Озера». В тексте письма есть пояснения о том, что Медовая Е.Д, известила председателя ТСЖ о том, что не будет платить взнос на дострой еще в 2008г.. Решением суда Кировского района г.о. Самара от 16.03.2011г. в иске Тиуновой Т.Г. к ТСЖ «У Озера» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сбор денег с каждой квартиры по № незаконным, отказано (л.д.53-56). Решение вступило в законную силу согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать договора, в том числе на содержание и ремонт, об оказании коммунальных услуг, определять смету расходов на содержание и ремонт, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели. В силу ч. 3 и 4 этой же статьи в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах ТСЖ вправе в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника на основании заявления о вступлении в ТСЖ. В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), действующего на момент принятия оспариваемого решения, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В силу 3 ст.146 ЖК РФ, Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. В силу ч.4 ст.146 ЖК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент принятия оспариваемого решения), решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств по делу вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование своих исковых требований Медовая Е.Д. ссылается на то, что данные протокола о кворуме не соответствуют истине, она не согласна с принятым решением и полагает, что сданные ею в ТСЖ денежные средства в размере № подлежат возврату. Каких-либо доказательств в подтверждение своих исковых требований, кроме справки и квитанции об оплате, суду не представила. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Медовая Е.Д. пояснила, что ознакомилась с протоколом общего собрания в январе 2011г., однако знала о нём с 2010г.. Однако данные доводы истицы опровергаются имеющимся в материалах дела обращением в прокуратуру Кировского района г.Самары. Истицей уважительных причин пропуска сроков исковой давности, предусмотренных ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, с заявлением представителя ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, суд согласен, так как истец не был лишен возможности обратился в суд с иском к ответчику в установленный законом срок исковой давности. При таких обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании решения и протокола недействительными, действий незаконными. Суд также полагает, что исковые требования Медовой Е.Д. о взыскании с ТСЖ «У Озера» №. также удовлетворению не подлежат, так как данные требования не основаны на законе, истицей не представлено суду достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, Решил: В иске Медовой Е.Д. к Товариществу собственников жилья «У Озера» о признании решения и протокола недействительными, действий незаконными, взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ