РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011г. г. Самара Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Маликовой Т.А., при секретаре Мигуновой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/11 по иску Браганец В.О. к Иванов В.М., ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Браганец В.О. обратился в суд с иском к Иванов В.М., ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указал, что определением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Иванов В.М. - автомобиль Хедэ Соната, тип ТС легковой, 2005г.в., модель, № двигателя №, Кузов № и (VIN) №, цвет серебристый. Указанное транспортное средство было заложено в Коммерческом Волжском социальном банке по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенный автомобиль. В настоящее время автомобиль реализован с публичных торгов и истец, как новый собственник, не может произвести регистрационные действия в органах ГИБДД для оформления данного автомобиля на свое имя. Согласно действующему законодательству, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения имущества. Имущество находится по адресу: <адрес>, База строительных материалов ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приложенной к заявлению копией Акта о наложении ареста. В связи с изложенным, просит освободить от ареста автомобиль марки Хендэ Соната, тип ТС - легковой, 2005 г.в., модель, № двигателя №, Кузов № и (VIN) №, цвет серебристый. В судебном заседании истец Браганец В.О., его представитель по доверенности Васильев А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также дополнили, что они обращались с заявлением в Самарский районный суд г.Самара об отмене обеспечительных мер, однако им было разъяснено, что они не являются стороной по делу, поэтому вправе обратиться только с иском об освобождении имущества от ареста. В судебном заседании представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк»Хритина В.С. исковые требования не признала, пояснив, что арест был наложен в качестве обеспечительной меры в рамках рассмотрения Самарским районным судом г.Самара их исковых требований к Иванов В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение Самарского районного суда до настоящего времени не исполнено. Также пояснила, что спорный автомобиль в залоге у них не находился. В судебное заседание Иванов В.М. не явился, извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель ООО « Волжский социальный Банк» Кочетков В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по договору залога № спорный автомобиль находился в залоге у их банка в качестве обеспечения обязательств Иванов В.М. по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования к Иванов В.М. удовлетворены. С Иванов В.М. него взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога спорный автомобиль. В рамках исполнительного производства данный автомобиль был реализован с публичных торгов. Собственником данного автомобиля в настоящее время является Браганец В.О. Привлеченный в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что в обеспечительных мерах СПИ Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующем выводу. В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст.28.1 Закона «О Залоге», Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Судом установлено, что по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Иванов В.М. и Коммерческим Волжским социальным банком, Иванов В.М. получил кредит в сумме 1 720 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве меры по обеспечению обязательств по данному договору заключен договор залога № автомобиля Хендэ Соната тип Легковой, 2005 г.в., модель, № двигателя №, Кузов № и (VIN) №, цвет серебристый, р/н №, принадлежащего Иванов В.М. на праве собственности. Заочным решением Ленинского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Иванов В.М. расторгнут. Взыскано солидарно с Иванов В.М., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» сумма долга в размере 1 807 809, 98руб. и госпошлина 11 709, 40руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе автомобиль маки Хендэ Соната тип Легковой,, 2005 г.в., модель, № двигателя №, Кузов № и (VIN) №, цвет серебристый, р/н № принадлежащий Иванов В.М. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 30 000руб.. Решением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ООО «<данные изъяты>», Иванов В.М., ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ООО «<данные изъяты>». С ООО «<данные изъяты>», Иванов В.М., ФИО9 в пользу МКБ «Москомприватбанк» солидарно взыскана задолженность в размере 1 913 536руб., а также госпошлина 9 677, 83руб. обращено взыскание на ТС Автовоз-эвакуатор ГАЗ № «Валдай», ТС прицеп №, 2007 г.в., р/з №, принадлежащие ФИО3. В процессе рассмотрения исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в целях обеспечения иска определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на а/м Мицубиси Пажеро № и Хендей Соната г/н №, принадлежащие на праве собственности Иванову М.В., а/м Киа Маджентис г/н №, принадлежащий ФИО9, а/м Киа Спортаж г/г №, принадлежащий на праве собственности ФИО11 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного р-на от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 1102.2010г., выданного Самарским районным судом в отношении Иванов В.М. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении т/с №; Тойотакамрирация № (заложенное имущ.), Хендесоната г/н №; МИТЦУБИСИФУЗО №. Также судом установлено, что Браганец В.О. обратился в Самарский районный суд г.о.Самара с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что приобрел данный автомобиль на аукционе и является добросовестным приобретателем. Определением Самарского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ заявление Браганец В.О. об отмене мер по обеспечению иска оставлено без рассмотрения. Пи этом заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района произвела опись и арест имущества должника Иванов В.М. - спорной машины в пользу ООО Коммерческий Волжский социальный банк. Из представленных в суд поручения № на прием и реализацию арестованного заложенного_) имущества, уведомления Кир-№ о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поручило ООО «<данные изъяты>» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов -а/м марки ХЕНДЭ СОНАТА, с установлением цены продажи арестованного имущества на торгах в соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Извещение о проведении торгов ООО «<данные изъяты>» был опубликовано в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ Победителем торгов признан Браганец В.О. Покупная цена составила 60 300руб., которую Браганец В.О. оплатил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4.1 протокола № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и Браганец В.О. с другой стороны, право собственности на имущество переходит к Покупателю после полной оплаты стоимости имущества. Покупатель регистрирует автомобиль самостоятельно в соответствии с действующим законодательством. В силу п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случае продажи заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в прядке, установленном законом, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной. В настоящее время спорный автомобиль на основании договора аренды складских помещений и стоянки на территории базы, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договора безвозмездного хранения арестованного изъятого имущества, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ГУ ФССП по Самарской области, находится на территории базы строительных материалов ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что подтверждается актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что спорный автомобиль находился в залоге у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», которое имеет преимущественное право перед другими кредиторам Иванов В.М. получить удовлетворение из стоимости спорного имущества, в рамках исполнительного производства был реализован путем продажи с публичных торгов Браганец В.О., исполнившему свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении автомобиля от ареста. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Браганец В.О. к Иванов В.М., ЗАО МКБ «Москомприватбанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. Освободить от ареста автомобиль марки Хендэ Соната, тип ТС - легковой, 2005 г.в., модель, № двигателя №, Кузов № и (VIN) №, цвет серебристый, г/н № Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти дней. Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова
ФИО8 вынесено постановление о заприте регистрационных действий и прохождения технического осмотра в отношении транспортных средств.