РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.05.2011 года г. Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2741/11 по заявлению Баранова А.А. об оспаривании решения налогового органа, УСТАНОВИЛ: Баранов А.А. в заявлении просил отменить решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 12354/8991 от 23.12.2010г., измененное решением УФНС России по Самарской области № 03-15/06299 от 23.03.2011, в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 6883,50 рублей, пени в сумме 286,30 рублей, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1376,70 рублей и ст. 119 НК РФ в сумме 1720,88 рублей; взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Самары в пользу Баранова А.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 409 рублей. Требования мотивированы следующим: решением ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 23.12.2010г. № 12354/8991 Баранову А.А. доначислен налог на доходы в сумме 175 500 рублей, пени в размере 7299,34 рублей, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 35100 рублей, по ст.119 НК РФ в сумме 43875 рублей.Не согласившись с решением налогового органа Баранов А.А. обратился в соответствии со статьей 139 НК РФ в УФНС России по Самарской области с жалобой на решение № 12354/8991 от 23.12.2011 года.Решением УФНС России по Самарской области от 22.03.2011 №03-15/06299 жалоба Баранова А.А, на решение ИФНС России по Кировскому р-ну г. Самары от 23.12.2010 № 12354/8991 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена частично, решение налогового органа изменено.Решением УФНС России по Самарской области от 25.03.2011 №03-15/06629 исправлена допущенная в решении УФНС России по Самарской области от 22.03.2011 № 03-15/06299 опечатка.В соответствии с решением УФНС России по Самарской области № 03-15/06299 от 23.03.2011 по жалобе Баранова А.А. на решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары о привлечении к налоговой ответственности № 12354/8991 от 23.12.2010 налоговым органом произведен перерасчет налогов, пени и штрафов, которые составляют итого:Налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 6883,50 рублей;Штраф п. 1 ст. 122 НК РФ (не уплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога) в размере 1376,70 рублей; ст.119 НК РФ (за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета) в размере 1720,88 рублей; Пени по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 286,30 рублей. Баранов А.А. не согласен с суммами доначисленного налога на доходы физических лиц за 2009 год, штрафов, пени, итого в сумме 10286 рублей в связи со следующими обстоятельствами: 06.09.2010 г. Барановым А.А. в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2009 год (по требованию налогового органа), в данной декларации был указан доход, полученный от продажи транспортных средств в размере 1 600 000 рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ на сумму документально подтвержденных расходов в размере 1 600 000 рублей в связи с продажей имущества. Налоговая база составила 0 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 рублей. Барановым А.А. в 2009 году был получен доход в размере 1 600 000 рублей, произведены и документально подтверждены расходы в сумме 1 600 000 рублей от продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска в размере 600 000 Представитель заявителя Перегудов В.В. в судебном заседаниизаявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ИФНС РФ по Кировскому району г. Самара Сумленная О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что Барановым А.А. в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ 06 сентября 2010 года, за налоговый период, в которой указан доход, полученный от продажи транспортных средств в размере 1600000 рублей. Налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии со статьей 220 НК РФ на сумму документально подтвержденных расходов в размере 1600000 рублей, в связи с продажей имущества. Налоговая база составила 0 рублей, сумма налога по данным налогоплательщика составила 0 рублей. 23.12.2010 года ИФНС России по Кировскому району г. Самара по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год по форме 3-НДФЛ было принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12354/8991, в соответствии с которой Баранов А.А. привлечен к ответственности, предусмотренной: ст. 119 НК РФ в сумме 43875 рублей за непредставление налоговой декларации в установленный срок; по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 35100 рублей за неуплату (неполную уплату) суммы НДФЛ за 2009 год, начислены пени по состоянию на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности в сумме 7299,34 рублей, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 175500 рублей. Решением УФНС России по Самарской области от 22.03.2011 № 03-15/06299 жалоба Баранова А.А. удовлетворена частично, решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 12354/8991 от 23.12.2010 г. изменено: п. 1 раздела 1 резолютивной части решения уменьшен на 33723,3 рублей; п. 2 раздела 1 резолютивной части решения уменьшен на 42154,13 рублей; раздел 3 резолютивной части решения уменьшен на 168616,5 рублей; п.п. 1 п. 4.1 раздела 4 резолютивной части решения уменьшен на 168616,5 рублей, произвести перерасчет пени. Сообщением от 24.03.2011г. № 12-23/05057 ИФНС России по Кировскому району г. Самары произведена корректировка сумм налогов, штрафов, пени по решению УФНС по Самарской области. Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет составила 6883,50 рублей, пени в размере 286,30 рублей, налоговые санкции (ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ) в размере 3097,58 рублей. В подтверждение расходов налогоплательщиком были представлены в УФНС России по Самарской области копия договора купли-продажи <данные изъяты> от 23.07.2009 № * и копия ПТС № * , заключенного Барановым А.А. (покупатель) с ООО «Звезда Столицы» (продавец), стоимость транспортного средства составила 1197050,43 рублей; копия договора комиссии коммерческий номер № * (ТО от 28.08.2009 № * , заключенного Барановым А.А. (комитент) с ООО «Автоспеццентр» (комиссионер), сумма 1000000 рублей; копия договора купли продажи автомобиля <данные изъяты> от 21.08.2009 № * , заключенного Барановым А.А. (покупатель) с ЗАО «Фаворит-Автолюкс) (продавец), стоимость 1350000 рублей; копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 27.07.2009, заключенного Барановым А.А. (продавец) с Буциевич О.Е. (покупатель), цена договора 600000 рублей; также в УФНС России по Самарской области с жалобой дополнительно были представлены копии платежных документов: квитанция №32725 от 28.08.2009, согласно которой Барановым А.А. в ООО «Фаворит-Автолюкс» перечислено 340000 рублей и квитанция №32524 на сумму задатка в размере 10000 рублей.; квитанция от 12.08.2009 и извещение от 24.07.2009, согласно которым ООО «Звезда Столицы» были перечислены денежные средства в сумме 597050,43 рублей и в сумме 600000 рублей. Таким образом, расходы, связанные с приобретением автомобиля подтверждены документально по приобретению автомобиля <данные изъяты> в сумме 1197050,43 рублей, по приобретению автомобиля <данные изъяты> в сумме 350000 рублей (квитанции на сумму 340000 рублей и 10000 рублей). Согласно п. 2.2 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 21.08.2009 № * оплата стоимости данного автомобиля производится наличными деньгами в кассу ЗАО «Фаворит-Авто люкс» (продавец) или в безналичном порядке. Барановым А.А. (комитент) 28.08.2009 был заключен договор комиссии № * с ООО «Автоспеццентр» (комиссионер), согласно которому Комиссионер обязуется по поручению и за счет Комитента от своего имени продать <данные изъяты> Согласно п. 5.2 данного договора Комиссионер производит авансовое перечисление денежных средств, в размере указанном в Акте оценки и согласования договорной цены (1000000 рублей) на счет указанный Комитентом. Дополнительным соглашением № 1 к данному договору предусмотрено «согласно п. 5.2 договора комиссии № * от 28.08.2009 денежные средства в сумме 1000000 рублей, причитающиеся Комитенту зачитываются в счет оплаты нового автомобиля номер 485770, приобретенного Барановым А.А. у ЗАО «Фаворит-Автолюкс» по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 21.08.2009 № * .» Барановым А.А. соответствующие платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление 1000000 рублей в адрес ЗАО «Фаворит-Автолюкс», а также письменное уведомление Продавца об осуществлении платежа третьими лицами (ООО «Автоспеццентр») представлены не были. Поскольку расходы физического лица, связанные с приобретением автомобиля, должны быть подтверждены документально, то только в этом случае физическое лицо может уменьшить налогооблагаемый доход на расход, связанный с получением такого дохода. Таким образом, следует, что Барановым А.А. сумма фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов составляет 1547050 рублей ( 1197050,43 рублей <данные изъяты> + 10000 рублей и 340 000 рублей <данные изъяты> = 1547050 рублей)., налогооблагаемая база 52950 рублей, сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате составляет 6883,50 рублей. Поскольку расходы физического лица, связанные с приобретением автомобиля, должны быть подтверждены документально, довод Баранова А.А. о неправомерном привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ является несостоятельной по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 228 НК РФ (физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего эти лицам на праве собственности, и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог исходя из таких сумм) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год должна быть представлена Барановым А.А. не позднее 30.04.2010г., фактически декларация представлена налогоплательщиком 06.09.2010 г., с нарушением установленных Налоговым Кодексом РФ сроков. Непредставление налоговой декларации, установленной законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. Таким образом, привлечение к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации является необоснованным, так как Барановым А.А. в 2009 году был получен доход от продажи транспортного средства, а размер штрафа составляет 5 % от неуплаченной суммы налога (6883,50 * 5% * 5 месяцев = 1720,87 рублей). Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную) уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 % от суммы налога, подлежащей уплате. При рассмотрении жалобы Баранова А.А. УФНС России по Самарской области изменило решение ИФНС России по Кировскому району г. Самара установив налогооблагаемую базу 52 950 рублей, соответственно сумма налога подлежащая уплате составила 6883.50 рублей, а размер штрафа составляет 20 % от неуплаченной суммы налога (6883,50*20% = 1376.70 рублей). Доводы Баранова А.А. о том, что налогоплательщик не получил никакого дохода являются несостоятельными, так как по решению УФНС России по Самарской области установлена налогооблагаемая база 52950 рублей, следовательно сумма налога на доходы физических лиц составляет 13 %, то есть 52950* 13% = 6883.50 рублей. Представитель УФНС России по Самарской области Селянская Т.А. суд показала, что согласно данным налоговой декларации по форме 3-НДФЛ Барановым А.А. в 2009 году был получен доход от продажи транспортных средств в размере 1600000 рублей. Налогоплательщиком был заявлен имущественный налоговый вычет на сумму документально подтвержденных расходов в размере 1600000 рублей в связи с продажей имущества. Налоговая база составила 0 рублей, соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным Баранова А.А., составила 0 рублей. В подтверждение указанных расходов налогоплательщиком были представлены следующие документы: копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 23.07.2009 № * и копия ПТС № * , заключенного Барановым А.А. (покупатель) с ООО «Звезды столицы» (продавец), стоимость - 1197050,43 рублей; копию договора комиссии коммерческий номер № № * от 28.08.2009 № * , заключенного Барановым А.А. (комитент) с ООО «Автоспеццентр» (комиссионер), стоимость - 1000000 рублей; копию договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 21.08.2009 № * , заключенного Барановым А.А. (покупатель) с ЗАО «Фаворит-Автолюкс» (продавец), стоимость - 1350000 рублей копию договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 27.07.2009, заключенного Барановым А.А. (продавец) с Буциевич О.Е. (покупатель), стоимость - 600000 рублей. С жалобой налогоплательщиком были дополнительно представлены копии платежных документов: -квитанция № 32725 от 28.08.2009, согласно которой Барановым А.А. обществу «Фаворит-Автолюкс» было перечислено 340000 рублей и квитанция № 32524 на сумму задатка в размере 10000 рублей; -квитанция от 12.08.2009 и извещение от 24.07.2009, согласно которым обществу «Звезда столицы» были перечислены денежные средства в сумме 597050,43 рубля и в сумме 600000 рублей соответственно. Таким образом, расходы, связанные с приобретением автомобиля подтверждены документально в сумме 597050,43 рублей, в том числе: по приобретению автомобиля <данные изъяты> в сумме 1197050,43 рублей; по приобретению автомобиля <данные изъяты>, в сумме 350000 рублей. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 21.08.2009 № * оплата стоимости данного автомобиля производится наличными деньгами в кассу ЗАО «Фаворит- Автолюкс» (продавец) или в безналичном порядке. Барановым А.А. (комитент) 28.08.2009 был заключен договор комиссии № * с ООО «Автоспеццентр» (комиссионер), согласно которому Комиссионер обязуется по поручению и за счет Комитента от своего имени продать автомобиль <данные изъяты>. Согласно п. 5.2 данного договора Комиссионер производит авансовое перечисление денежных средств, в размере указанном в Акте оценки и согласования договорной цены (1000000 рублей) на счет указанный Комитентом. Дополнительным соглашением № 1 к данному договору предусмотрено следующее «Согласно п. 5.2 договора комиссии № * от 28.08.2009 денежные средства в сумме 1000000 рублей, причитающиеся Комитенту зачитываются в счет оплаты нового автомобиля номер 485770, приобретенного Комитентом (Баранов А.А.) у ЗАО «Фаворит -АвтоЛюкс» по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 21.08.2009 № * ». Пунктом 2.6 договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 21.08.2009 № * предусмотрено, что в случае осуществления каких-либо платежей по Договору за Покупателя (Баранова А.А.) третьими лицами Покупатель обязан заблаговременно письменно уведомить об этом Продавца (ЗАО «Фаворит-Автолюкс»), с указанием всех реквизитов третьего лица и обеспечить, чтобы: при осуществлении платежей (в соответствующих платежных документах) указывалось, что они осуществляются за Покупателя, с указанием полного юридического лица; в соответствующих платежных документах содержалась ссылка на дату и номер Договора; в соответствующих платежных документах содержалась ссылка на дату и номер соответствующего счета, выставленного Продавцом Покупателю в соответствии с Договором. Барановым А.А. соответствующие платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление 1000000 рублей в адрес ЗАО «Фаворит-Автолюкс» (продавец), а так же письменное уведомление Продавца об осуществлении платежа третьими лицами (ООО «Автоспеццентр») представлены не были. Поскольку расходы физического лица, связанные с приобретением автомобиля, должны быть подтверждены документально (договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца и т.д.), то только в этом случае физическое лицо может уменьшить налогооблагаемый доход на расход, связанный с получением такого дохода. Таким образом, из материалов дела следует, что Барановым А.А. сумма фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов составляет 1547050 рублей. Следовательно, заявленная в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год сумма дохода в размере 1600000 рублей уменьшается на 1547050 рублей, налогооблагаемая база составляет 52950 рублей (1600000 - 1547050), сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет составляет 6883,5 рублей (52950 * 13%). В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в п.1 ст.228 НК РФ (физические лица, исходя из сумм полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог, исходя из таких сумм) - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009г. должна быть представлена не позднее 30.04.2010г. Фактически декларация Барановым А.А. была представлена 06.09.2010г. число просроченных месяцев составило четыре полных и один неполный месяцы. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. Таким образом, налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, за которое ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, в том числе в ст. 119 НК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ ст. 119 НК РФ предусматривает следующие налоговые санкции за непредставление в установленный срок по месту учета налоговой декларации, штраф в размере 5% от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей. С учетом положений п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ данная редакция ст. 119 НК РФ вступила в законную силу 02.09.2010. Соответственно, прежняя редакция п. 1 ст. 119 НК РФ, с этой даты утратила свою силу и является недействующей. В соответствии с п. 7 и п. 8 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Применение мер ответственности осуществляется в момент принятия руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Соответственно, моментом привлечения к налоговой ответственности, в отличие от момента совершения самого налогового правонарушения, является дата принятия соответствующего решения. В соответствии с п. 1 ст. 114 НК РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция. При этом в силу п. 2 ст. 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и гл. 18 НК РФ. Налоговый орган должен руководствоваться размерами налоговых санкций, установленных на момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности. На момент принятия обжалуемого решения от 23.12.2010 № 12354/8991 применяется ст. 119 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ. Таким образом, сумма штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год в налоговый орган по месту учета в соответствии сост. 119 НК РФ размер штрафа составляет 1720,87 рублей (6883,5 * 5% * 5 м-в). Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений против иска. Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Барановым А.А. в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ 06 сентября 2010 года, за налоговый период, в которой указан доход, полученный от продажи транспортных средств в размере 1600000 рублей. Налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии со статьей 220 НК РФ на сумму документально подтвержденных расходов в размере 1600000 рублей, в связи с продажей имущества. Налоговая база составила 0 рублей, сумма налога по данным налогоплательщика составила 0 рублей. 23.12.2010 года ИФНС России по Кировскому району г. Самара по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год по форме 3-НДФЛ было принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 12354/8991, в соответствии с которой Баранов А.А. привлечен к ответственности, предусмотренной: ст. 119 НК РФ в сумме 43875 рублей за непредставление налоговой декларации в установленный срок; п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 35100 рублей за неуплату (неполную уплату) суммы НДФЛ за 2009 год, начислены пени по состоянию на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности в сумме 7299,34 рублей, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 175500 рублей (л.д. 10-12). Решением УФНС России по Самарской области от 22.03.2011 № 03-15/06299 жалоба Баранова А.А. удовлетворена частично, решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 12354/8991 от 23.12.2010 г. изменено: п. 1 раздела 1 резолютивной части решения уменьшен на 33723,3 рублей; п. 2 раздела 1 резолютивной части решения уменьшен на 42154,13 рублей; раздел 3 резолютивной части решения уменьшен на 168616,5 рублей; п.п. 1 п. 4.1 раздела 4 резолютивной части решения уменьшен на 168616,5 рублей, произвести перерасчет пени (л.д. 13-16). 25.03.2011 года УФНС России по Самарской области было вынесено решение об исправлении опечатки в решении УФНС России по Самарской области по жалобе Баранова А.А. на решение ИФНС России по Кировскому району г. Самара о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2010 года № 12354/8991. Было принято решение, что в п. 3 резолютивной части решения вместо ”Обязать Инспекцию произвести перерасчет пени” читать ”Обязать Инспекцию произвести перерасчет пени и сумму штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ” (л.д. 16). Сообщением от 24.03.2011г. № 12-23/05057 ИФНС России по Кировскому району г. Самары произведена корректировка сумм налогов, штрафов, пени по решению УФНС по Самарской области. Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет составила 6883,50 рублей, пени в размере 286,30 рублей, налоговые санкции (ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ) в размере 3097,58 рублей (л.д. 23). Судом установлено, что Барановым А.А. по договору купли продажи автомобиля № * от 23.07.2009г. у ООО «Звезда Столицы» было приобретено транспортное средство <данные изъяты> спорт-купе. Согласно п. 2.1. договора цена настоящего договора составляет в рублевом эквиваленте 1197050,43 рублей (л.д. 24-27). Барановым А.А. была произведена двумя платежными квитанциями 24.07.2009 г. в сумме 600000 рублей и от 12.08.2009 г. в сумме 597050,43 рублей, что соответствует цене договора купли продажи № * от 23.07.2009 г. автотранспорта № * (л.д. 19-20). Между Барановым А.А. (Комитент) и ООО «Автоспеццентр» (Комиссионер) был заключен договор комиссии № * от 28.08.2009 г., согласно которого, комиссионер- ООО «Автоспеццентр» обязуется по поручению и за счет Комитента- Баранова А.А. от своего имени продать автомобиль <данные изъяты> а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение данного поручения. Пункт 1.2. договора комиссии № * от 28.08.2009 г. (коммерческий номер № * содержит идентификационные данные транспортного средства. Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору комиссии № * от 28.08.2009г. п. 1 «Согласно п.п. 5.2 договора комиссии № * от 28.08.2009г. в сумме 1 000 000 рублей, причитающиеся Комитенту-Баранову А.А. зачитываются в счет оплаты нового автомобиля комномер 485770, проданному Комитенту (Баранову А.А.) по договору № * от 21.08.2009г. (л.д. 37-39). Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Баранову А.А. подтверждается паспортом транспортного средства № * от 24.07.2009г. (л.д. 18). По договору купли-продажи автомобиля № * (коммерческий номер 485770) от 21.08.2009г. заключенного между Барановым А.А. и ЗАО «Фаворит-АвтоЛюкс» было приобретено транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора № * (коммерческий номер 485770) от 21.08.2009г. цена автомобиля определена на основании пункта 1.3 Договора и составляет 1350000 рублей (л.д. 30-35). Барановым А.А. квитанциями от 21.08.2009 г. на сумму 10 000 рублей и от 28.08.2009г. на сумму 340 000 рублей были перечислены ЗАО «Фаворит-АвтоЛюкс» по договору (коммерческий номер 485770) в счет покупки автомобиля <данные изъяты> (л.д. 29). Судом также установлено, что по дополнительному соглашению № 1 к договору комиссии № * от 28.08.2009 г. Баранов А.А. должен выплатить оставшуюся сумму в 1 000 000, 00 руб. Согласно п.п. 5.2 договора комиссии № * от 28.08.09 данные денежные средства, причитающиеся Комитенту зачитываются в счет оплаты нового автомобиля, комномер 485770, проданному Комитенту по договору № * от 21.08.2009 года (л.д. 39). Однако документального подтверждения перечисления данных денежных средств представлено не было. Таким образом, расходы, связанные с приобретением автомобиля подтверждены документально по приобретению автомобиля <данные изъяты> в сумме 1197050,43 рублей, по приобретению автомобиля <данные изъяты> в сумме 350000 рублей (квитанции на сумму 340000 рублей и 10000 рублей). Поскольку расходы физического лица, связанные с приобретением автомобиля, должны быть подтверждены документально, то только в этом случае физическое лицо может уменьшить налогооблагаемый доход на расход, связанный с получением такого дохода. Таким образом, следует, что Барановым А.А. сумма фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов составляет 1547050 рублей ( 1197050,43 рублей <данные изъяты>» + 10000 рублей и 340 000 рублей <данные изъяты> = 1547050 рублей)., налогооблагаемая база 52950 рублей, сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате составляет 6883,50 рублей. В связи с этим, доводы Баранова А.А. о неправомерном привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ является несостоятельными. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 228 НК РФ (физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего эти лицам на праве собственности, и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог исходя из таких сумм) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год должна быть представлена Барановым А.А. не позднее 30.04.2010г., фактически декларация представлена налогоплательщиком 06.09.2010г., с нарушением установленных Налоговым Кодексом РФ сроков. Непредставление налоговой декларации, установленной законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. Таким образом, привлечение к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации является обоснованным, так как Барановым А.А. в 2009 году был получен доход от продажи транспортного средства, а размер штрафа составляет 5 % от неуплаченной суммы налога (6883,50 * 5% * 5 месяцев = 1720,87 рублей). Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (не полную) уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий предусмотрена налоговая ответственности в виде штрафа в размере 20 % от суммы налога, подлежащей уплате. При рассмотрении жалобы Баранова А.А. УФНС России по Самарской области изменило решение ИФНС России по Кировскому району г. Самара установив налогооблагаемую базу 52950 рублей, соответственно сумма налога, подлежащая уплате составила 6883.50 рублей, а размер штрафа составляет 20 % от неуплаченной суммы налога ( 6883,50*20% = 1376,70 рублей). Доводы Баранова А.А. о том, что он не получил никакого дохода, являются несостоятельными, поскольку налогоплательщик не представил доказательств иных расходов, кроме 350000 рублей за приобретенный автомобиль <данные изъяты>. Таким образом, решением УФНС России по Самарской области правомерно установлена налогооблагаемая база 52950 рублей, и верно рассчитана сумма налога на доходы физических лиц, составляющая 13 %, то есть 52950* 13% = 6883,50 рублей. Заявление Баранова А.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Баранова А.А. о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г.Самары № 12354/8991 от 23.12.2010 г., измененное решением УФНС России по Самарской области №03-15/06299 от 23.03.2011, в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 6883,50 Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено 25.05.2011 года. Судья В.Б. Бойко
рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от
27.07.2009г. от гр. Буциевич О.Е. и справки-счета № * от 15.11.2007г., ПТС
№ * От продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, в
размере 1 000 000 рублей, что подтверждается договором комиссии № *
коммерческий номер № * от 28.08.2009г. от ООО «Автоспеццентр». В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы, в сумме полученной от продажи иного имущества (автотранспортных средств), находившегося в собственности менее трех лет, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, но не превышающей 125000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Положениями Налогового Кодекса РФ не определен перечень документов, представляемых налогоплательщиком при продаже транспортного средства в подтверждение произведенных расходов на его приобретение. Состав документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, в частности на приобретение автомобиля, в гл. 23 Налогового кодекса РФ не определен. При документальном подтверждении налогоплательщиком произведенных расходов документы должны быть надлежащим образом оформлены (в соответствии с законодательством РФ) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления самим налогоплательщиком расходов. Барановым А.А. по договору купли продажи автомобиля № * от 23.07.2009г. у ООО «Звезда Столицы» было приобретено транспортное средство <данные изъяты> спорт-купе. Согласно п. 2.1. договора цена настоящего договора составляет в рублевом эквиваленте 1197050,43 рублей. Согласно п. 2.3 договора № * от 23.07.2009г. оплата общей цены настоящего договора производится непосредственно на расчетный счет продавца в ОАО «Альфа-Банк» г. Москвы. Оплата может быть произведена посредством операционной кассы, расположенной на территории Продавца. Согласно п. 2.4.1 оплата авансового платежа в размере рублевого эквивалента 23941,09 рублей должна быть осуществлена в течении 3 трех календарных дней с момента заключения настоящего договора. Барановым А.А. была произведена оплата двумя платежными квитанциями 24.07.2009 г. в сумме 600000 рублей и от 12.08.2009 г. в сумме 597050,43 рублей, что соответствует цене договора купли продажи № * от 23.07.2009г. автотранспорта <данные изъяты>. Купленное Барановым А.А. транспортное средство <данные изъяты> по договору № * от 23.07.2009 г. не устроило вследствие чего был заключен договор комиссии № * от 28.08.2009г. между Барановым А.А. (Комитент) и ООО «Автоспеццентр» (Комиссионер). Согласно положениям договора № * от 28.08.2009 г. Комиссионер-ООО «Автоспеццентр» обязуется по поручению и за счет Комитента-Баранова А.А. от своего имени продать автомобиль <данные изъяты>, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение данного поручения. Пункт 1.2. договора комиссии № * от 28.08.2009 г. (коммерческий номер № * содержит идентификационные данные транспортного средства. Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Баранову А.А. подтверждается паспортом транспортного средства № * от 24.07.2009г. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору комиссии № * от 28.08.2009г. п. 1 «Согласно п.п. 5.2 договора комиссии № * от 28.08.2009г. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, причитающиеся Комитенту-Баранову А.А. зачитываются в счет оплаты нового автомобиля комномер 485770, проданному Комитенту ( Баранову А.А.) по договору № * от 21.08.2009г. По договору купли-продажи автомобиля № * (коммерческий номер 485770) от 21.08.2009г. заключенного между Барановым А.А. и ЗАО «Фаворит-АвтоЛюкс» было приобретено транспортное средство <данные изъяты> Согласно п. 2.1 договора № * (коммерческий номер 485770) от 21.08.2009г. цена автомобиля определена на основании пункта 1.3 Договора и составляет 1350000 рублей. Барановым А.А. квитанциями от 21.08.2009 г. на сумму 10 000 рублей и от 28.08.2009г. на сумму 340 000 рублей были перечислены ЗАО «Фаворит-АвтоЛюкс» по договору (коммерческий номер 485770) в счет покупки автомобиля <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в 1 000 000 (один миллион) рублей была перечислена ООО «Автоспеццентр» по дополнительному соглашению №1 к договору комиссии № * от 28.08.2009 г. УФНС России по Самарской области при рассмотрении жалобы Баранова А.А. на стр. 4 Решения № 03-15/06299 от 22.03.2011 указывает «Барановым А.А. соответствующие платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление 1000000 рублей в адрес ЗАО «Фаворит-Автолюкс» (продавец», а также письменное уведомление Продавца об осуществлении платежа третьими лицами (ООО «Автоспеццентр») представлены не были. Поскольку расходы физического лица, связанные с приобретением автомобиля, должны быть подтверждены документально (договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца и т.д.), то только в этом случае физическое лицо может уменьшить налогооблагаемый доход на расход, связанный с получением такого дохода. Таким образом, из материалов дела следует, что Барановым А.А. сумма фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов составляет 1547050 рублей. Следовательно, заявленная в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год сумма дохода в размере 1600000 рублей уменьшается на 1547050 рублей, налогооблагаемая база составляет 52950 рублей (1600000-1547050), сумма НДФЛ. подлежащая уплате в бюджет составляет 6883,50 рублей (52950*13%).» При этом УФНС России по Самарской области при перерасчете суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год и указания суммы НДФЛ 6883,50 рублей не указывает, каким образом и из каких сумм расходов (1547050 руб.) сформировалась налогооблагаемая база 52950 рублей, если все представленные Барановым А.А. документы, договоры, платежные поручения и иные полностью подтверждают сумму документально подтвержденных и фактически произведенных расходов на 1600000 рублей, таким образом, сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год к уплате составит 0 рублей.Баранов А.А. не согласен с доначисленным налогом на доходы физических лиц за 2009 год, так как не получал материальной выгоды от продажи автомобилей, сумма денежных средств затраченных Барановым А.А. на приобретение автомобилей превышает сумму дохода от продажи автомобиля, а сумма расходов на приобретение автомобилей подтверждается документально на всю сумму 1600000 рублей, то есть сумма дохода равна сумме расходов, таким образом, сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 0 рублей.Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей к уплате.Учитывая то, что Баранов А.А. никакого дохода не получил, что документально подтверждено, следовательно отсутствует сумма налога подлежащая уплате в бюджет и налоговые санкции применены неправомерно.В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст.228 НК РФ (физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и сумм полученного дохода) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.Привлечение к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1720,88 рублей является неправомерным, так как виновное противоправное деяние Баранов А.А. не совершал, доход от продажи своего имущества не получал, что подтверждено документально, следовательно, не был обязан представлять налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год. Налоговая декларация была представлена Барановым А.А. 06.09.2010 г., после получения требования налогового органа о представлении налоговой декларации, так как, по мнению налогового органа Баранов А.А. получил доход (налогооблагаемая база 52950 рублей) от продажи транспортного средства.Таким образом, доначисление налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 6883,50 рублей, пени в сумме 286,30 рублей, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1376,70 рублей и ст. 119 НК РФ в сумме 1720,88 рублей является неправомерным.
рублей, пени в сумме 286,30 рублей, налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1376,70
рублей и на логовых санкций по ст. 119 НК РФ в сумме 1720,88 рублей, и о взыскании с ИФНС
России по Кировскому району г. Самары в пользу Баранова А.А. государственную пошлину
отказать.