Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.05.2011 года                                                                                                          г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2249/11 по исковому заявлению Барсукова В.А. к Максимовой Н.М. и Чумак Т.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков В.А. в иске с последующим уточнением просил взыскать с ответчиков 40 000 руб. - расходы на приобретение земельного участка, 30 000 руб. - затраты на представителя, 520 руб.- затраты на доверенность представителя, 9984 рублей- оплаченная государственная пошлина, 4280 руб. - расходы на оформление нотариальных доверенностей, копий доверенностей, паспортов, свидетельств ответчиков, 8000 руб. - расходы по проведению межевых работ, 2500 руб. - расходы на взнос для принятия в члены СДТ, по ст. 395 ГК РФ - сумму в размере 11 600 руб., упущенную выгоду в размере 539 478 руб., 2000 руб. - причиненный моральный вред, 49 руб., расходы на почтовые отправления, претензии, требования от 20.05.2009 года ответчикам, расходы по договору на оказание услуг от 08.05.2008г. - 5000 рублей, а всего взыскать 694241 рубль.

Требования мотивированы следующим: 08 мая 2008 года между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи (задатка) на земельный участок по адресу: <адрес>, в котором были оговорены все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия купли-продажи указанного земельного участка. В рамках договора была произведена передача в натуре земельного участка. Истцом была выплачена ответчикам сумма задатка в размере 100% от суммы предусмотренной договором и были написаны ответчиками соответствующие расписки о получении денежных средств в полном объеме и отсутствии претензий к истцу. Истец при заключении договора принимал на себя права и обязанности купить земельный участок по цене согласованной сторонами, а ответчики продать участок по цене согласованной сторонами. Истец был принят в члены садово-дачного товарищества, оплатил необходимые для вступления членские взносы и погасил все задолженности по платежам в СДТ, что подтверждается выданной справкой от председателя СДТ. 04 марта 2009 года ответчики отменили выданную нотариусом г. Самары Яковлевой Л.Л. доверенность от 08 мая 2008 года номер по реестру 4567 на оформление права собственности на земельный участок. Ответчиками были высказаны устные требования по отмене указанного предварительного договора купли-продажи, кроме того, ответчиками было устно заявлено об отсутствии денежных средств по возврату сложившейся задолженности, денег которые они получили от истца. Ответчики уклонились от исполнения обязательств по договору и от возврата полученных денежных средств. Истцом 20.05.2009 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, либо при невозможности исполнить договор, выплатить сумму долга и погасить расходы на оформление участка. Ответчики уклонились от ответа. По информации от председателя СДТ ответчики вступили в члены садово-дачного товарищества и с мая 2009 года и по настоящее время пользуются дачным участком. Повторно, 12 марта 2011 года истец устно разговаривал с Чумак Т.М., которая подтвердила общее желание ответчиков не продавать дачный участок, не выплачивать сложившуюся задолженность, и что дачный участок ими еще не оформлен в собственность. В результате неправомерных действий ответчиков истцу причинены убытки, которые состоят из следующего. По расчету истца сумма долга и расходы связанные с оформлением земельного участка, сложившиеся на 01.04.2011г., составляют: расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг - 30 000 рублей; расходы по проведению межевых работ - 8000 рублей; расходы на взнос для принятия в члены СДТ - 2500 рублей; расходы на оформление нотариальных доверенностей, копий доверенностей, копий паспортов свидетельств, ответчиков согласий членов семьи ответчиков - 4800 рублей; расходы на госпошлину- 10079 рублей, расходы на приобретение земельного участка - 40000 рублей. Кроме того, истец считает, что в соответствии с ГК РФ ответчики как сторона, ответственная за неисполнение договора, обязаны возместить ему; - по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами» за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами 11600 рублей; - упущенную выгоду в сумме 539 478 рубля. По расчету в мае 2008 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 60 066 рублей (кадастровый паспорт от 09.06.2008г. № 63-00-102/08-192041), на сегодняшний момент кадастровая стоимость составляет 599 544 рубля (с 10.12.2008г. кадастровая стоимость земельного участка была увеличена). Своими действиями и бездействиями ответчики нарушили не только имущественные права истца, но и причинили ему моральный вред. Моральный вред выражается в причинении истцу ответчиками нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить мои требования. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заключается в неисполнении своих обязательств по договору, а также невыполнении обязательства о возврате уплаченной мной за земельный участок суммы. В результате этого истец был лишен возможности пользоваться участком и был вынужден предпринять поиски нового дачного участка. Моральный вред, причиненный ответчиками, оценивает в 2000 рублей.

Истец Барсуков В.А. и его представитель истца Колодяжный А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Чумак Т.М., представитель ответчика Перфилов А.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований. В судебном заседании 11 мая 2011 года ответчик Чумак Т.М. признала иск на сумму 20 000 руб. Ответчик суду показал, чтотребования истца основаны на том, что между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи (задатка) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Предварительный договор купли-продажи (задатка) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежал обязательной государственной регистрации, что не было соблюдено, что влечет недействительность предварительного договора.Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.Следовательно, истец имеет право требовать возврата денежных средств, уплаченных во исполнение сделки, то есть суммы внесенной предоплаты в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.В соответствии с п.3 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.Только собственник земельного участка может заключать договор на проведение межевых работ, а также становиться членом СДТ.Барсуков В.А. на момент заключения договора о проведении межевых работ и внесения членского взноса собственником земельного участка не являлся и одобрение на проведение указанных сделок от ответчиков не получал.Следовательно, указанные расходы полностью возлагаются на истца.Моральный вред по данным категориям гражданских дел не подлежит взысканию.

Ответчик Максимова Н.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.В судебном заседании 11 мая 2011 года ответчик Максимова Н.М. признала иск на сумму 20 000 руб.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок (постоянного пользования земельным участком) Чумаку М.М. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 37). Чумак М.М. умер (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32).

Согласно представленным свидетельствам о рождении Чумак Т.М. и Чумак Н.М., являются дочерьми Чумак М.М. (л.д. 28,29). Согласно свидетельству о заключении брака после заключения брака Чумак Н.М. присвоена фамилия Максимова (л.д. 27).

08 мая 2008 года Максимовой Н.М. и Чумак Т.М. на имя Горяинова И.В. была выдана доверенность на представление их интересов по вопросу принятия наследства, оформления документов и получения на ее имя свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего 08.10.1999 года отца Чумака М.М., на имущество, состоящее из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 15-16, 17-18).

08 мая 2008 года Максимовой Н.М. и Чумак Т.М. на имя Горяинова И.В. была выдана доверенность по вопросу оформления права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а также государственной регистрации права собственности и подготовки документов для оформления сделки на долю в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 19-20, 21-22).

08 мая 2008 года между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи (задатка) на земельный участок по адресу: <адрес>, согласно которого стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже земельного участка. Предмет основного договора: по договору купли-продажи земельного участка сторона -1(продавец) обязуется передать в собственность стороны -2 (покупателя) земельный участок (землепользование площадью - 600,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, садовый участок, находящийся по адресу: <адрес> Указанный земельный участок является наследственным имуществом, принадлежащем стороне - 1, состоящим из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, после умершего 08 октября 1999 года отца Чумак М.Н. и принадлежащий умершему на основании Свидетельства о праве собственности на землю, постоянно пользования землей № 16190 от сентября 1992 года. Цена земельного участка составляет 40 000 рублей за вест участок. Общая цена земельного участка выплачивается на условиях 100 % предоплаты (л.д. 78-80).

08 мая 2008 года Чумак Т.М. дала согласие на включение в Свидетельство о праве на наследство по закону дочь наследодателя - Максимову Н.М., пропустившую срок для принятия наследства (л.д. 34).

Согласно распискам от 08.05.2008 года Максимова Н.М. и Чумак Т.М. продали свои части земельного участка по 1/2 доле Барсукову В.А. за 20 000 руб. каждая. Оплату получили полностью (л.д. 35, 36).

Согласно расписке от 08 мая 2008 года Горяинов И.В. получил от Барсукова ВА. Денежные средства в сумме 5000 руб. по договору на оказание услуг б/н от 08.05.2008 года (л.д. 116).

20.05.2008 года Барсуков В.А. заключил договор с ОАО ”347 Военпроект” на выполнение следующих работ: проведение межевых работ с выездом на местность и установлением координат участка, подготовка сведений по земельному участку, подготовка межевого плана с красными линиями, формирование межевого плана по участку. Сметная стоимость произведенных работ в соответствии с договором составляет 8000 руб. Данные денежные средства были оплачены согласно квитанции (л.д. 77, 73). 20.03.2009 года данные работы были приняты Барсуковым В.А. согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 76).

Согласно справке от 23.03.2009 года, выданной Председателем СДТ Качуриной Н.Г. садово-дачный участок <адрес> используется и принадлежит гражданину Барсукову В.А.. Задолженности по платежам СДТ погашены (л.д. 39).

04 марта 2009 года Максимова Н.М. отменила выданную ею доверенность на оформление права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> а также государственной регистрации права собственности указанного земельного участка на имя Горяинова И.В. (л.д. 43).

02.04.2011 года Колодяжным А.В. оплачена кадастровая выписка, сумма платежа составила 425 руб. (л.д. 97).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанный земельный участок принадлежит Чумак Т.М. (л.д. 67). Кроме того, право собственности Чумак Т.М. на земельный участок по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 августа 2009 года (л.д. 125).

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что согласно предварительного договора купли-продажи, заключенного 08 мая 2008 года, стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> Барсуков В.А. начал оформление земельного участка. 04 марта 2009 года Максимова Н.М. отменила выданную ею доверенность на оформление права собственности на вышеуказанный земельный участок. 06 августа 2009 года было признано право собственности на земельный участок за Чумак Т.М.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов устанавливается законом или договором.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20 мая 2008 года Барсуков В.А. заплатил ООО ЮК «Советник» 30 000 руб., ООО ЮК «Советник» принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу оформления в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 74-75). Данные денежные средства были оплачены согласно квитанции от 20.05.2008 года (л.д. 72). Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, как связанные с договором.

Кроме того, истцом направлялись заказные письма ответчикам, согласно квитанциям сумма отправлений составила 49 руб. Истцом для извещения ответчиков были направлены телеграммы на общую сумму 404,58 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 89-91). Эти денежные средства также подлежат взысканию с ответчиков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец по вине ответчиков понес расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора купли-продажи земельного участка, принадлежавшего ответчикам. Он выплатил ответчикам стоимость земельного участка в размере 40000 руб., заплатил за межевание земельного участка 8000 руб., понес расходы на кадастровую выписку 425 руб., расходы на отправку телеграмм ответчикам 404,58 руб., за отправку претензии 49 руб., понес расходы по оформлению доверенностей в целом в размере 2900 руб. (исходя из представленных документов). Заплатил юридической фирме за оформление участка 30000 рублей, своему представителю Горяинову И.Н. выплатил 5000 рублей за представление своих интересов при оформлении земельного участка.

Эти затраты невосполнимы, поскольку ответчики отказались от намерения продавать участок, узнав о значительном повышении его стоимости. Тем самым истцу причинен материальный ущерб, который надлежит компенсировать, взыскав его с ответчиков.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться с момента незаконного использования денежных средств, то есть со дня расторжения соглашения о заключении договора купли-продажи земельного участка, то есть с 01.06.2009 года. Процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на данный момент составляет 8%. Сумма задолженности составляет 40 000/100*8/360=8,89 руб. за 1 день. 8,89 * 664 = 5902,96 руб., что составляет размер просрочки на 01 апреля 2011 года. Судом принимается расчет процентов, представленный ответчиками на сумму 5902,96 руб., которые также надлежит взыскать с ответчиков.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части оплаты членского взноса в размере 2500 руб. и взысканию упущенной выгоды, как не доказанных истцом. Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании двойной суммы задатка, поскольку это условие не было согласовано с ответчиками. Договор о задатке от 08.05.2008 года заключался без участия ответчиков их представителем Горяиновым И.В., который также представлял интересы истца, что Горяинов И.В. не отрицал в судебном заседании, и что не допускается действующим законодательством России. Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

В остальной части требований надлежит отказать, в том числе и по требованию о компенсации морального вреда, которое действующим законодательством для названных правоотношений не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2980, 44 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Н.М. и Чумак Т.М. солидарно в пользу Барсукова В.А. в возмещение материального ущерба 92681, 54 руб., в том числе: стоимость земельного участка 40000 руб., затраты на межевание земельного участка 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5902,96 руб., расходы по оплате юридических услуг 35000 руб., почтовые расходы 49 руб., расходы на кадастровую выписку 425 руб., расходы на отправку телеграмм 404,58 руб., расходы по оформлению доверенностей в размере 2900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980,44 руб., а всего взыскать 95661 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб., 98 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 года.

Председательствующий судья        В.Б. Бойко