Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе: председательствующего: Тароян Р.В. при секретаре: Киселевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по Халитовой Н.И. к Администрации Кировского района г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истец первоначально обратилась в суд с иском о включении 18/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и вкладов, Исковые требования мотивирует тем, что квартира <адрес> является 2-х комнатной изолированной квартирой, состоящей из комнат с жилыми площадями: 18,30 кв.м. и 12,10 кв.м. Собственником комнаты, площадью 12,10 кв.м., являлась М.С. (12/30 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру), а собственником комнаты, площадью 18,30 кв.м., являлся Х.З. (18/30 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру). М.С. и Х.З. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, из которого производили выплаты квартплаты и коммунальные услуги, пользовались всей площадью квартиры совместно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Х.З. умер. ДД.ММ.ГГГГ его жена - М.С. выдала доверенность, уполномочивающую Н.Ш. вести ее наследственное дело с правом получения свидетельства о наследстве на имущество, оставшееся после смерти ее мужа - Х.З. ДД.ММ.ГГГГ при жизни М.С. составила завещание, удостоверенное нотариусом В.В., согласно которому М.С. завещала все свое имущество истцу - Халитовой Н.И., которая являлась племянницей М.С. ДД.ММ.ГГГГ М.С. умерла. При жизни детей у Х.З. и М.С. не было. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство на квартиру <адрес>, однако нотариус в открытии наследственного дела после умершего Х.З. и выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по той причине, что супруги на день смерти были зарегистрированы в спорной квартире каждый на своей собственности, то есть у каждого был свой лицевой счет и каждый соответственно был зарегистрирован один на разных долях в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру. Однако М.С. после смерти мужа оставалась проживать в спорной 2-х комнатной квартире, причем комнаты в квартире не закрывались на замок, пользовалась она всей квартирой, пользование спорной квартирой было совместным, супруги пользовалась всеми вещами, находившимися в квартире, М.С. занималась организацией похорон мужа на общие средства, то есть фактически она приняла наследство - 18/30 долей Х.З., а поскольку она оставила завещание на имя истца, то спорные 18/30 долей должны быть включены в наследственную массу после смерти М.С. Кроме того, на имя Х.З. остались денежные вклады, находящиеся на лицевом счете в Б, которые также являются наследственным имуществом после смерти М.С., поскольку наследство после смерти Х.З. супругой было принято фактически, спора по наследству нет. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. В ходе судебного разбирательства представитель истца Н.Н., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, указав, что просит суд признать за Халитовой Н.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, как фактически принявшей наследство после смерти мужа - Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Халитовай Н.И. право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в Б с выплатой процентов на день смерти Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела в обоснование иска документами. Представитель Администрации г.о. Самара и Администрации Кировского района г.о. Самара Н.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (<данные изъяты>). Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Е.А., действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Представитель ОАО Б в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя (<данные изъяты>). Нотариус г.Самары Л.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд от нотариуса поступило сообщение, согласно которому она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. Также нотариусом Л.М. в суд представлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №, после смерти М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление суду не представил. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ М.С. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (Доля12/30) (<данные изъяты>). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Х.З. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (Доля18/30) (<данные изъяты>). Судом установлено, что на имя Х.З. в ОАО Б имеются счета (<данные изъяты>). Согласно свидетельству о заключении брака Х.З. и М.С. являлись мужем и женой (<данные изъяты>). Согласно свидетельству о смерти Х.З. умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно справке № Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ Х.З. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, (доля 18,30) (<данные изъяты>). Согласно сообщению нотариуса г.Самары Л.М. наследственное дело после смерти Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (<данные изъяты>). Согласно сообщению нотариуса г.Самары Т.В. наследственное дело после смерти Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (<данные изъяты>). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Или признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что М.С. и Х.З. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, из которого производили выплаты квартплаты и коммунальные услуги, пользовались всей площадью квартиры совместно с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его жена - М.С. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность, уполномочивающую Н.Ш. вести ее наследственное дело с правом получения свидетельства о наследстве на имущество, оставшееся после смерти ее мужа - Х.З. Согласно свидетельству о смерти М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при жизни М.С. составила завещание, удостоверенное нотариусом В.В., согласно которому М.С. завещала все свое имущество истцу - Н.И., которая являлась племянницей М.С. Судом также установлено, что М.С. при жизни в установленном законом порядке не успела до конца вступить в наследство после смерти своего мужа Х.З. и не успела оформить право собственности на его долю в спорном жилом помещении, а также на счета в ОАО Б, в связи со смертью. При жизни детей у Х.З. и М.С. не было. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство на квартиру <адрес>, однако, нотариус в открытии наследственного дела после умершего Х.З. и выдаче свидетельства о праве на наследство отказала по той причине, что супруги на день смерти были зарегистрированы в спорной квартире каждый на своей собственности, то есть у каждого был свой лицевой счет и каждый соответственно был зарегистрирован один на разных долях в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру. Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.С. после смерти мужа Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставалась проживать в спорной 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, при этом при жизни Х.З. и после его смерти комнаты в квартире не закрывались на замок, пользовалась М.С. всей квартирой, пользование спорной квартирой было совместным, супруги пользовалась всеми вещами, находившимися в квартире совместно, М.С. занималась организацией похорон мужа на общие средства, то есть фактически она приняла наследство - 18/30 долей Х.З., а поскольку она оставила завещание на имя истца, то спорные 18/30 долей должны быть включены в наследственную массу после смерти М.С. Кроме того, на имя Х.З. остались денежные вклады, находящиеся на лицевом счете в Б, которые также являются наследственным имуществом после смерти М.С., поскольку наследство после смерти Х.З. супругой было принято фактически, спора по наследству нет. Таким образом, судом установлено, что М.С. фактически приняла наследство после смерти мужа Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно справке № Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ М.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (доля 18,30) (<данные изъяты>). Согласно представленной в судебное заседание нотариусом Л.М. надлежащим образом заверенной копии наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.С. обратилась Халитова Н.И. (<данные изъяты>). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ М.С. завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим Халитовой Н.И. (<данные изъяты>) Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая отсутствие спора о праве на наследство, суд приходит к выводу, что исковые требования Халитовой Н.И. обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 1153,1142 ГК РФ, ст.ст. 192-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать за Халитовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, как фактически принявшей наследство после смерти мужа - Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Халитовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные вклады, находящиеся в отделениях ОАО Б, на счетах: <данные изъяты>, оставшиеся после смерти Х.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов на день смерти Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Решение вступило в законную силу: «_______»_____________20______г. Копия верна. Судья: Р.В.Тароян Секретарь:
находящиеся на лицевом счете в Б, в наследственную массу после смерти М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как фактически принявшей наследство после смерти мужа - Х.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом право собственности на 18/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.