Копия РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришанина А.А. к Шрам Ю.И. о применении последствий расторжения договора, УСТАНОВИЛ: Истец Гришанин А.А. обратился в суд с иском к Шрам Ю.И. о применении последствий расторжения договора, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи с использованием заемных средств квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гришанин А.А. и Шрам Ю.И.. Последствием расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, в данном случае - квартиры, является прекращение обязательств, вытекающих из договора и возвращение сторон по сделке в первоначальное положение. Под возвращением сторон в первоначальное положение следует понимать прекращение права собственности Шрам Ю.И. и переход права собственности на квартиру к Гришанину А.А., прекращение государственной регистрации ипотеки в силу закона. В ходе разрешения спора о расторжении договора вопрос о применении последствий расторжения договора и приведение сторон в первоначальное положение не рассматривался. Просит суд применить последствия расторжения договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гришаниным А.А. и Шрам Ю.И., а именно: привести стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Шрам Ю.И. на <адрес>, прекратить государственную регистрацию ипотеки в силу закона на <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <адрес> за Гришаниным А.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришина З.С. поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шрам Ю.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом о чем имеется роспись на извещении. В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу. Представитель третьего лица ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили. Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Единым государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, Гришанин А.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В щ Судом установлено, что между Гришаниным А.А. и Шрам Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, согласно которому истец Гришанин А.А. обязался передать в собственность ответчика Шрам Ю.И., а Шрам Ю.И. обязалась принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1.3. вышеуказанного договора «Продавец» обязуется в день получения от «Покупателя» денежных средств предоставить «Покупателю» документы, подтверждающие получение «Продавцом» указанных денежных средств. В соответствии с п. 4.3.2. договора купли-продажи, «Покупатель» обязуется принять от «Продавца» приобретаемую квартиру, с подписанием Акта приема-передачи квартиры, во владение после ее фактического получения. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» (Займодавец), в лице Генерального директора Сажина Д.В., действующего на основании Устава с одной стороны и Шрам Ю.И. (Заемщик) был заключен договор целевого займа №. Согласно п.п. 1.1.,1.3. договора (Займодавец) предоставляет (Заемщику) заем в размере 1300 000 рублей сроком на 180 месяцев. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретается за 1900 000 рублей. Согласно п. 2.1. договора целевого займа, заем предоставляется (Заемщику) в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в «Газпромбанк», открытый на имя (Заемщика). Согласно п. 2.4 договора поступившие (Заемщику) денежные средства заемщик не позднее 1 рабочего дня с даты их зачисления на счет в присутствии представителя Займодавца снимает наличными и помещает в банковскую ячейку (сейф) №, находящуюся по адресу: <адрес>, для оплаты по договору приобретения квартиры По Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Гришаниным А.А. указанная квартира была передана Шрам Ю.И. Постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> ст. лейтенанта милиции Емец И.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Гришанина А.А. по факту неисполнения договорных обязательств со стороны Шрам Ю.И., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления за отсутствием состава преступления в действиях Шрам Ю.И. Из материалов дела следует, что Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гришанина А.А. к Шрам Ю.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гришанин А.А. и Шрам Ю.И.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шрам Ю.И. - без удовлетворения. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Истец просит суд применить последствия расторжения договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гришаниным А.А. и Шрам Ю.И., а именно: привести стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Шрам Ю.И. на <адрес>, прекратить государственную регистрацию ипотеки в силу закона на <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <адрес> за Гришаниным А.А. Согласно ст. 453 ГК РФ,при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Поскольку судом расторгнут договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гришанин А.А. и Шрам Ю.И., в связи с нарушением условий договора по оплате стоимости квартиры, следовательно требования истца о возврате квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238). Согласно ч. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Поскольку у Шрам Ю.И. право собственности на квартиру прекращается, то она не может быть залогодателем спорной квартиры. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется. Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Согласно ч. 3 ст. 352 ГК РФ,залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; Согласно п. 2 ст. 345 ГК РФ, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, вслучае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В данном случае право залога сохранено быть не может. Оценивая собранные доказательства по делу, учитывая, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры, заключенный между Гришаниным А.А. и Шрам Ю.И. расторгнут, суд приходит к выводу, что исковые требования Гришанина А.А. о применении последствий расторжения договора обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гришанин А.А. к Шрам Ю.И. о применении последствий расторжения договора, удовлетворить. Применить последствия расторжения договора, передав в собственность Гришанин А.А. квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Погасить запись регистрации о принадлежности на праве собственности Шрам Ю.И. на <адрес>. Погасить запись об ипотеки в силу закона на <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь