РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего судьи Погореловой И.В., При секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО9 и ФИО10 кадминистрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> после умершей ФИО4 является сын - ФИО10 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО9, ФИО8 перешло право собственности на 16/32 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Соглашением о перераспределении долей в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, ФИО9, ФИО8, ФИО10 было установлено по обоюдному согласию о том, что 130/184 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8, 10/184 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, 44/184 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10 Для государственной регистрации принадлежащего права была проведена инвентаризация жилого дома и был выдан технический паспорт, в котором была указана реконструкция. При постановке на кадастровый учет истцам было выдано решение об отказе в постановке объекта капитального строительства, в соответствии которым документы, предоставленные для проведения государственного технического учета содержат в себе сведения о том, что общая площадь объекта составляет 97,90 кв.м. жилая 75,60 кв.м., а согласно техническому паспорту, общая площадь объекта составляет 126,40 кв.м., жилая 36,60, что не соответствует сведением правоустанавливающего документа.В соответствии с Техническим заключением по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции шифр 1004-10-1 установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция дома не повлияла на несущуюспособность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкции не передавались на существующие. Планировка дома выполнена без нарушений строительных норм. Инженерные система разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нора эксплуатацию дома. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП.Реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает прав и законные интересы третьих создает угрозы жизни и здоровью людей. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что жилой дом с учетом выполненных пристроев, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГПН Кировского района г. Самара было сообщено, что пристрой к жилому дому соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии со следующим перераспределением долей: 130/184 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8, 10/184 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, 44/184 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10 Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело оставлено без рассмотрения, данное определение отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истца ФИО11 по доверенности уточнила исковые требования: просит признать за истцами право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>: за ФИО8 право на 130/3 84 долей, за ФИО9 право на 10/184 долей, за ФИО10 право на 44/184 долей в праве общей долевой собственности на дом литера А, А1, A3, al, a2 общей площадью 171,5кв.м., жилой площадью 103,4кв.м.; признать за ФИО9 право собственности на жилой дом литера В общей площадью 126,4кв.м., жилой площадью 36,6кв.м., а также признать за ФИО9 право собственности на жилой дом литера В общей площадью 126,4кв.м., жилой площадью 36,6кв.м. Представитель ответчика - администрация г.о. Самара по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены правильно и своевременно, письменный отзыв не предоставили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность 1/2 часть всего строение, в состав которого входит одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продан 1/2 доли дома расположенный по адресу: <адрес> ( ранее <адрес>) ФИО3. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила 1/2 доли жилого дома ФИО4. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО13, зарегистрированного в реестре за №, после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля жилого дома и земельного участка принадлежала ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследниками являются дети: ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали ФИО18, а ФИО18 был продан ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО7 приобрел в право собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.16), а ДД.ММ.ГГГГ им был продан ФИО20 и ФИО8 (л.д.17). Пользование земельным участком, на котором расположен спорный дом, осуществлялось с 1935 года правопредшественниками истцов и не является самовольным, однако договор на право бессрочного пользования земельным участком утрачен и не имеется возможности его восстановить, так как в правоустанавливающих документах отсутствуют реквизиты (дата и номер) договора. Впоследствии истцом ФИО8 осуществлены строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома - к основному дому возведена двухэтажная жилая пристройка (литер А1), в результате чего площадь дома изменилась и составила: общая 171,5кв.м., жилая -103,4кв.м., а истицей ФИО9 осуществлено строительство жилого дома (литер В). По окончанию строительно-монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, в соответствии с которым 130/184 долей в праве собственности на жилой дом литер А, А1, A3, a1, а2 принадлежит ФИО8, 10/184 - ФИО9, 44/3 84 - ФИО10, жилой дом литера В принадлежит ФИО9 (л.д.18). Данное соглашение не противоречит положениям п.3 ст.245 ГК РФ и заключено на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация». Согласно техническому заключению ЗАО фирма «.Горжилпроект» № реконструкция жилого дома (литера A, AI, A3, ala2) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Все строительно-монтажные работы выполнены з соответствии с требованиями СНиП. Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» № выполненное строительство жилого дома (литера В) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП. В соответствии с экспертным заключением Поволжского центра санитарно-эпидемиологического аудита по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция индивидуального жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.105-108). В соответствии с экспертным заключением Поволжского центра санитарно-эпидемиологического аудита по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом (литер В) не противоречит требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.101-104). Согласно экспертному заключению № Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ жилой <адрес> по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению(л.д.109-114). Согласно экспертному заключению № Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ жилой <адрес> (литер В) по адресу: <адрес> -пригоден для дальнейшего использования по назначению (л.д.115-120). Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома литера А, А1, A3, al, a2 и строительство жилого дома литера В не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая вышеизложенное,суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО21 в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИ Л: Исковые требования ФИО8, ФИО9 и ФИО10 кадминистрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>: за ФИО8 право на 130/184 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО9 право на 10/184 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО10 право на 44/184 долей в праве общей долевой собственности на дом литера А, А1, A3, al, a2 общей площадью 171,5кв.м., жилой площадью 103,4кв.м. Признать право собственности на жилой дом литера В общей площадью 126,4кв.м., жилой площадью 36,6кв.м. за ФИО9. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Председательствующий подпись И.В.Погорелова Копия верна. Решение вступило в законную силу: И.В.Погорелова Судья: Секретарь: