Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/11 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Рахматуллин А.Р. , Ситников С.А., Белова Т.В., Рахматуллиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

               Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №6991 и Рахматуллиным А.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался открыть невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес> на срок по 06 сентября 2027 года под 12,25 процентов годовых. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. В обеспечение возврата кредита с Банком был заключен Договор ипотеки №, а также договора поручительства с Беловой Т.В., Ситниковым С.А., Рахматуллиной Н.М. Заемщиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на 09.08.2010 года задолженность по договору составляет <данные изъяты>. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору, однако, сумма задолженности возвращена не была. Просят взыскать с Рахматуллина А.Р., Беловой Т.В., Ситникова С.А., Рахматуллиной Н.М. в пользу СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумму оплаченной госпошлины <данные изъяты>, а также обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1052,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Темникова Т.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной госпошлины <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

             Представитель ответчика Рахматуллин А.Р. по доверенности Ковалев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что земельный участок по вышеуказанному действительно находится в залоге, однако, с суммой оценки не согласен, просил установить начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке от 03 декабря 2010 года.

             Ответчик Ситников С.А. в судебное заседание не явился. Представлена телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Ситников С.А. исковые требования о взыскании с него суммы задолженности не признал, поскольку договор поручительства он не подписывал.

            Ответчики Белова Т.В., Рахматуллина Н.М. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

            Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №6691 (Кредитор) и Рахматуллиным А.Р. (Заемщик) был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику невозобновляемую кредитную линию по программе «Ипотечное кредитование» в сумме <данные изъяты> на индивидуальное жилищное строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сроком по 06 сентября 2027 года под 12,25 процентов годовых (л.д.13-17).

           ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рахматуллиным А.Р. был заключен Договор ипотеки №, предметом которого является земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1052,40 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.20-23).

           В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беловой Т.В., Ситниковым С.А., Рахматуллиной Н.М. были заключены договора поручительства № (л.д.17-19).

              Денежные средства в сумме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Рахматуллиным А.Р., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.26).

             В связи с нарушением исполнений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Рахматуллина А.Р. по состоянию на 09.08.2010 составляет <данные изъяты> (л.д.5).

              В адрес ответчиков Банком были направлены претензии с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. Указанные претензии ответчиками были получены, однако, сумма долга до настоящего времени погашена не была (л.д.28-31).

    Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

              В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

              На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           Согласно ст.809 ГК РФ.

           Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1 Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 процентов годовых.

П.2.9 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

               Судом установлено, что между АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Кировский №6991 и Рахматуллиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику невозобновляемую кредитную линию по программе «Ипотечное кредитование» в сумме <данные изъяты> на индивидуальное жилищное строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> сроком по 06 сентября 2027 года под 12,25 процентов годовых. Банк свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом. Рахматуллин А.Р. обязался перед Банком производить платежи в счет погашения кредита в установленные договором сроки, а также оплачивать установленные договором проценты. В нарушение взятых на себя обязательств погашение суммы займа не производилось, в связи с чем у Рахматуллина А.Р. перед Банком по состоянию на 09.08.2010 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Ситникова С.А., Беловой Т.В., Рахматуллиной Н.М.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

             Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

            В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за предоставление кредита, плату за резервирование ресурсов, уплату компенсации за досрочный возврат кредита, плату за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласование воли двух сторон.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

           Исполнение обязательств по указанному договору кредита обеспечивается договорами поручительства с Беловой Т.В., Ситниковым С.А., Рахматуллиной Н.М. №.

           Согласно заключению эксперта от 06.04.2011 года подписи от имени Ситникова С.А. в договоре поручительства №, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) (Кредитор), в лице заведующего дополнительным офисом №6991/0258 Кировского отделения №6991 Сбербанка России Коноваловой Т.Н. и гр. Ситниковым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на лицевой и оборотной стороне в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» выполнены не Ситниковым С.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ситникова С.А. (л.д.92-102).

Таким образом, в договоре поручительства № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделение № 6991 и Ситниковым С.А., подпись Поручителя выполнена не Ситниковым С.А., а другим лицом, в связи с чем вышеуказанный договор поручительства является недействительным, суд считает, что исковые требования Банка в части взыскания с Ситникова С.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

           Исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Рахматуллина А.Р. и поручителей Беловой Т.В. и Рахматуллиной Н.М. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>, поскольку Рахматуллиным А.Р. в одностороннем порядке были нарушены условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивается поручительством Беловой Т.В. и Рахматуллиной Н.М.

              Исполнения обязательств по указанному договору обеспечивается также договором ипотеки №, предметом которого является земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1052,40 кв.м. по адресу: <адрес>, что указано в п.5.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

              Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

             В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В силу ст.50 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что требования Банка в части обращения взыскания на объект недвижимости - земельный участок, площадью 1052,40 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Рахматуллину А.Р. и являющийся предметом ипотеки, обеспечивающим исполнение обязательств Рахматуллина А.Р. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании ст.3 ФЗ РФ №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.3 стандартов оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества для целей залога от 26 июня 2010 года, рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д.6).

Согласно отчету № от 03 декабря 2010 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объекта оценки, рассчитанная сравнительным подходом, составляет <данные изъяты> (л.д.110-139).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества, указанная в оценке от 03 декабря 2010 года, наиболее приближена к реальным ценам на рынке недвижимости, существующим на день вынесения решения судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная при обращении в суд ОАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Рахматуллин А.Р. , Ситников С.А., Белова Т.В., Рахматуллиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллин А.Р. , Белова Т.В., Рахматуллиной Н.М. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

              Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 1052,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Рахматуллин А.Р. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 22 апреля 2011 года.

Председательствующий:                                                                Н.В.Финютина