РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Погореловой И.В.

при секретаре     Калачевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал», ККО «Самара Металлургов» о снижении суммы повышенных процентов,

У С Т А Н О В И Л :

             Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал», ККО «Самара Металлургов» о снижении суммы повышенных процентов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанас Капитал» принял от ФИО1 предложение о заключении договоров. В указанном предложении ФИО1 просил банк предоставить ему кредит и выпустить кредитную карту на условиях, изложенных в предложении и иных перечисленных в предложении приложенных к нему документах. Ни одного из перечисленных в предложении документов ФИО1 не только не получил в руки, не читал, но даже не видел. На руки он получил экземпляр предложения (своего же) и график платежей. Кредит и кредитная карта были предоставлены ФИО1 банком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивал денежные средства в погашение кредита согласно графика платежей, однако в ноябре 2008 г. у него на работе начались задержки с выплатой заработной платы и он начал оплачивать очередные платежи с задержкой. После очередной задержки ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ФИО1 вернуть одновременно всю сумму задолженности. Не имея возможности оплатить всю сумму, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал такие суммы, какие мог, в среднем по 5 000 рублей, однако его задолженность продолжала расти. Чем больше он платил, тем больше становился его долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 14670,43 руб., в настоящее время задолженность стала более 273 839,54 руб. Банк и его "коллекторское агентство" все это время грозили ФИО1 обратиться в суд за взысканием задолженности, но не делали этого, прекрасно понимая, что в момент обращения в суд они перестанут начислять ФИО1 повышенные проценты и штрафные выплаты. Тем самым банк сознательно способствовал увеличению долга ФИО1, не предпринимая должных мер к взысканию с него задолженности. ФИО1, как добросовестный заемщик неоднократно обращался в банк с просьбами о перерасчете процентов, перекредитовании, чтобы сделать возможным погашение долга перед банком. Банк отказал ему в такой возможности, стремясь получить максимально возможное обогащение в создавшейся ситуации, которое во-первых, явно несоразмерно причиненным убыткам, а большая часть задолженности образовалась по вине банка, который проявил свою добросовестность и не обратился в суд за взысканием задолженности. Таким образом, считает, что суд, защищая права гражданина ФИО1, вправе признать ФИО1 перед ответчиком выплаченным, признав незаконным начисление процентов, повышенных и штрафных процентов, начиная с истечения первого месяца после изъявления банком требования ФИО1 о выплате всей суммы задолженности, когда действуя разумно и добросовестно, должен был обратиться в суд за взысканием задолженности. Месяц со дня предъявления требования об уплате всей суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты считает необходимым прекратить начисление штрафов и повышенных процентов.Кроме того, истец считает необходимым снизить сумму штрафных процентов на основании статьи 333 ГК РФ, как явно несоразмерные последствиям неисполнения обязательства и снизить их до уровня ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

            В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 000 КБ "Ренессанс Кредит", имеющемуся в материалах дела, сумма задолженности на момент предъявления ФИО1 требования о досрочном погашении всей суммы по договору № составила 83200,59 рублей. Считает, что расчет повышенных процентов должен производиться исходя из указанной суммы, с момента предъявления требования о досрочном погашении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, причем сумма начисляемых повышенных процентов должна быть снижена ввиду явной несоразмерности причиненному ущербу до ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8 процентов в год. Таким образом, за два года сумму повышенных процентов прошу снизить до 83200,59/100*8*2= 13312,16 р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем начислять повышенные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов в год. По договору о кредитной карте №, согласно письму Отделения № МГТУ ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга на момент предъявления требования банка о погашении задолженности составила 47144,97 рублей, а предъявлено данное требование банком было, по данным письма от ДД.ММ.ГГГГ № ООО КБ "Ренессанс Кредит", предъявлено в октябре 2008 года без указания точной даты. В связи с чем, расчет повышенных процентов считает возможным начислять с ДД.ММ.ГГГГ и снизить ввиду явной несоразмерности последствиям причиненного ущерба до ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей в настоящее время 8 процентов в год. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время следует снизить до 47144,97/100*8*2 (года)+47144,97/100*8/12*7(месяцев) = 7543,2+2200,1= 9743,2 рубля. В дальнейшем начислять повышенные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов в год. В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ просит суд провести перерасчет суммы долга ФИО1 перед ООО КБ "Ренессанс Капитал", снизивначисленные ему повышенные проценты на просроченную сумму кредита по Договору предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 13312,16 р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем начислять повышенные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов в год, и по кредитной карте, предоставленной ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер повышенных процентов до 9743,2 рубля, в дальнейшем начислять повышенные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов в год.Признать начисление повышенных процентов на просроченную сумму кредита по Договору предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте, предоставленной ФИО1 по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и исключить суммы, начисленные после указанных дат вкачестве повышенных процентов из общей суммы задолженности ФИО1, что составит по Договору предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 762,67 рублей, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 314,3 рубля в месяц.

             Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ККО «Самара Металлургов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанас Капитал» принял от ФИО1 предложение о заключении договоров. В указанном предложении ФИО1 просил банк предоставить ему кредит и выпустить кредитную карту на условиях, изложенных в предложении и иных перечисленных в предложении приложенных к нему документах. (л.д. 26).

Согласно сообщению ООО КБ «Ренессанс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен Договор предоставления потребительского кредита №. Неотъемлемыми частями Договора являются Предложение о заключении договоров. Общие условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам

Кредит и кредитная карта были предоставлены ФИО1 банком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивал денежные средства в погашение кредита согласно приходно-кассовым ордерам (л.д. 6-21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 14670,43 руб. (<данные изъяты>). Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о перерасчете процентов по договору займа. (<данные изъяты>).

Согласно п. 4.2 Условий надлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом является обеспечение наличия суммы денежных средств на текущем счете Клиента в Банке в размере, достаточном для осуществления очередного платежа в соответствии с Графиком платежей, не позднее даты, предшествующей очередному платежу, указанному в Графике.

Судом из истории движения денежных средств по счету установлено, что истец перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по Договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по Договору, в связи с чем Банком были применены штрафные санкции в размере, указанном в Тарифах.

В связи с тем, что денежные средства в счет оплаты минимальных платежей по Карте неоднократно поступали несвоевременно и не в полном объеме, по счету по Карте образовалась просроченная задолженность, и на сумму просроченного кредита были начислены проценты по ставке, установленной Тарифами по картам.По данным Банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка неоднократно связывались с истцом по телефону с целью информирования о наличии просроченной задолженности. Также в указанный период Банком были направлены письма и СМС-оповешения о необходимости погасить просроченную задолженность.Так как просроченная задолженность по кредиту по Договору и Договору о Карте не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7.3 Условий и п. 8.7 Порядка по картам информация о кредите была передана в ЗАО «Финансовое Агентство по сбору платежей» для проведения с истцом переговоров и иных законных процедур по погашению задолженности перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ информация о задолженности отозвана из ЗАО «Финансовое Агентство по сбору платежей».По информации Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту по Договору имеется задолженность в размере 277531,87 руб. (просроченный основной долг 75607,10 руб., задолженность по штрафным процентам 201924,77 руб.); по кредиту по Договору о Карте имеется задолженность в размере 98218,67 руб. (просроченный основной долг 47144,97 руб., просроченные проценты за кредит 238.95 руб., проценты за просроченный кредит 50834,75 руб.). (л.д. 32-35).

Указанных фактов представитель истца не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В исковых требованиях ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал», ККО «Самара Металлургов» о снижении суммы повышенных процентов отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

        Копия верна.

      Решение       вступило в законную силу:      

       Судья:                                                                                             И.В. Погорелова

       Секретарь: