Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.04.2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2124/11 по иску Малякин Н.Л. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Малякин Н.Л. в иске с уточнениями просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 360,1 кв.м., жилой площадью 147,2 кв.м.

Требования мотивированы следующим: на основании свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за ним также зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью -102,7 кв.м., жилой -73,9 кв.м., по адресу: <адрес>.В 2005 г. истцом на вышеуказанном земельном участке вместо старого дома, в связи с его разрушением, был возведен новый дом, общей площадью 360,1 кв.м., жилой 73,9 кв.м.В настоящее время истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет, однако ему было отказано, т.к. по адресу: <адрес>., уже стоит на техническом учете объект индивидуального жилищного строительства (старый дом), с кадастровым номером №, а новый дом является самовольной постройкой, что делает невозможным его оформление во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Кузовенкова Ю.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Сумина Н.Н.представитель ответчика Администрации г.о. Самарав судебном заседании и в письменном отзыве пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что спорный жилой дом был реконструирован, в результате чего произошло изменение общей площади всего дома. Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Завершенный строительством жилой дом может эксплуатироваться по назначению только после ввода его в эксплуатацию. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В представленном истцом пакете документов отсутствуют разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию жилого дома. Эксплуатация зданий без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означают факт самовольной постройки

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Малякину Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Малякину Н.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 102,70 кв.м., жилой площадью 73,90 кв.м. по адресу: <адрес>, что

подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истцом на земельном участке в 2005 году был построен новый дом вместо старого, общей площадью 360,1 кв.м., жилой площадью 73,9,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 42-55). Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области отказало истцу в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет в связи с произведенной реконструкцией (л.д. 12-13).

Согласно выводам, содержащимся в заключении № 1092-10-ТЗ, произведенному ЗАО фирмой ”Горжилпроект” в 2010 году все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 ”Несущие и ограждающие конструкции”, СНиП 31-02-2003 ”Здания жилые одноквартирные”, СНиП 2.08.01-89* ”Планировка и застройка городов и поселений” (л.д. 5-7).

Строение в реконструированном виде соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-гигиенической оценки от 11.11.2010г. № 529, согласно которому жилой дом (литер Аа1), расположенный по вышеуказанному адресу не противоречит требованиям действующего законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 г. “Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” (л.д. 30-33).

Выполненная реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением 10/601 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, выданным ООО ”Аудит-Безопасность”, согласно которому в жилом доме (литер А), расположенном по вышеуказанному адресу в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 23.03.2011 года, часть данного земельного участка находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Часть земельного участка находится в границах красных линий <адрес> и является территорией общего пользования. Непосредственно по территории земельного участка проходит газопровод d=100 мм, d=200 мм, что требует согласования с эксплуатирующей организацией (л.д.36).

Согласно заявлению СЭГХ-6 филиала « Самарагаз» ООО « СВГК» расположение газовой системы на принадлежащем истцу участке согласовано, о чем в техническом паспорте сделана отметка.( л.д.70 )

Согласно уведомлению Управления Росреестра в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом <адрес>

Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, расположение самовольной постройки с соседними землепользователями согласовано.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлялась постройка.

Из представленных суду документов усматривается, что спорный реконструированный жилой дом после реконструкции соответствует хорошему техническому состоянию, построен без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу в пределах предоставленной ему территории. При его постройке не нарушены права и интересы соседних землепользователей и домовладельцев. Спора о земле и расположении построек не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малякин Н.Л. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Малякин Н.Л. право собственности на самовольную постройку на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 360,1 кв.м., жилой площадью 147,2 кв.м.

      Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                      Н.В. Финютина