2-2355/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/11 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в лице Средневолжского филиала в г.Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сорокин В.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сорокину В.А., мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> между а/м Хонда аккорд, гос.рег.знак № под управлением водителя Сорокин В.А., и а/м Мазда-6, гос. рег.знак №, под управлением водителя Семагиной Е.В., произошло ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем Сорокиным В.А. Поскольку а/м Мазда-6, гос.рег.знак. № застрахована в Средневолжском филиале в <адрес> ОАО СК «Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств, страхователь обратился в компанию с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Научно-Методологическим Центром «Рейтинг», затраты на восстановление транспортного средства с учетом износа составили № рублей, а затраты на восстановление транспортного средства без учета износа составили № рублей. Исходя из условий страхования, сумма выплаты страхового возмещения составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОСК» была перечислена сумма в размере № рублей. Таким образом, исходя из анализа правовых норм, ответчик должен компенсировать разницу между ущербом с учетом износа и страховым возмещением: № № рублей. Просит суд взыскать с Сорокин В.А. в пользу ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Средневолжского филиала в г. Самара сумму в размере № рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца Косяченко Е.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, ранее уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Сорокин В.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Средневолжского филиала в г. Самара сумму в размере № рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере № рублей.

Ответчики Сорокин В.А. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Письменные отзывы на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортного средства Хонда аккорд, гос.рег.знак №, под управлением водителя Сорокина В.А. и а/м Мазда-6, гос. рег.знак №, под управление водителя Семагиной Е.В. (л.д.18).

В ходе проведения административного расследования по факту ДТП было установлено, что в действиях Сорокина В.А. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ (л.д.19).

В результате ДТП автомашине а/м Мазда-6, гос. рег.знак К077КС 163 были причинены механические повреждения.

Между Семагиной Е.В. и ОАО Страховая компания “Ростра” был заключен договор страхования по страховому случаю «АВТОКАСКО»(л.д.7).

Между Сорокиным В.А. и ООО «Росгосстрах-Поволжье» был заключен договор добровольного страхования (л.д.55).

Согласно Экспертному заключению, составленному ООО «Научно-Методологическим Центром «Рейтинг», затраты на восстановление транспортного средства а/м Мазда-6, гос. рег.знак № с учетом износа составили № рублей, а затраты на восстановление транспортного средства без учета износа составили № рублей (л.д.23-40).

Поскольку автомашинаа/м Мазда-6, гос. рег.знак № была застрахована в ОАО Страховая компания “Ростра” по добровольному виду страхования, страховая компания, признав событие страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере № рублей, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

ЗАО «Объединенная страховая компания» ОАО СК «Ростра» выплатила по данному страховому случаю № рублей (л.д.43,44).

В связи с осуществлением выплаты страхового возмещения к ОАО Страховая компания “Ростра” в соответствии со ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что автомобиль Хонда аккорд, принадлежащая Сорокину В.А., была застрахована по полису добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание суммы ущерба следует произвести с ООО «Росгосстрах», а в части взыскания с ответчика Сорокина В.А. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в лице Средневолжского филиала в г.Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сорокин В.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Ростра» в лице Средневолжского филиала в г.Самара в порядке суброгации № копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Ростра» в лице Средневолжского филиала в г.Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В остальной части иска ОАО «Ростра» отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011 года.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова