РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Самчелеевой И.А. при секретаре Абдулловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/11 по иску Фролова И.Н. к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога-филиал ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд, мотивируя тем, что 09.07.1993 года в 11 часов по пути следования на склад железной дороги, расположенного недалеко от железнодорожного вокзала г.Самара он попал под электропоезд, следовавшего в сторону станции «Безымянна» г.Самара. В результате данного несчастного случая ему был причинен тяжкий вред здоровью, утратил трудоспособность, стал инвалидом второй группы. Длительное время лечился и продолжаю лечиться.На железнодорожный склад он следовал по работе за запасными частями.Факт несчастного случая при указанных обстоятельствах подтверждается и установлен решением Кировского районного суда г.Самара от 01.11.2007 г. В результате несчастного случая ему причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, которые он испытал и продолжает испытывать по настоящее время. Он лишился здоровья, несет материальные потери, поскольку не может полноценно трудиться и содержать семью. Его положение, потеря статуса здорового человека, переживания, связанные с этим, угнетают его, пагубно отражаются на здоровье. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причиненного вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, что в его случае и произошло. Его доводы подтверждаются прилагаемыми документами : копией решения суда от 01.11.07 года, письмом Госинспекции труда от 20.12.07 г. № 1332-Ф, копией трудовой книжки, справкой расчетом сумм выплаты утраченного заработка, приказами фонда Социального страхования, архивной справкой администрации <адрес>, впиской из медкарты, удостоверением об инвалидности, заключением ВТК об инвалидности. Моральный вред он оценивает в 1000000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 3, 130,131 ГПК РФ,ст.ст.151,1099-1101ГК. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000рублей. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, а именно просит взыскать 1000000 рублей- компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышков А.Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога-филиал ОАО «РЖД» Половова Ю.В. иск не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указано, что Транспортное происшествие не было зафиксировано сотрудниками линейной милиции, не были оформлены материалы, перечисленные выше, характеризующие данное транспортное происшествие. Акт расследования несчастного случая формы ХУ-10 составлен не был. Отсутствуют подтверждающие документы о несчастном случае на железнодорожном транспорте. Кроме того, ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 г. Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 №52-ФЗ.Статьи 1099-1101 ГК РФ, на которые ссылается в исковом заявлении истец относятся к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 марта 1996 года Федеральным Законом «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ.Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Таким образом, применение ст. 151, 1099-1101 ГК РФ возможно только после введения их в действие. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, учитывая мнение прокурора, высказавшего ранее и полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что по вине ответчика истец получили увечье, так как согласно решению Кировского районного суда г.Самара от 01.11.2007 года установлен факт несчастного случая, произошедшего 09.07.1993 года с Фроловым И.Н.,27.02.1956 года рождения. Судом установлено, что, «согласно записям в трудовой книжке на имя Фролова И.Н. заявитель в период с 10.03.1987 года по 15.10.1989 года работал в АООТ «Челно-Вершинысельхозтранс» в должности сторожа, а в период с 15.10.1989 года по 14.04.2000 года -в должности экспедитора в отделе снабжения. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Фролова И.Н. заявитель был доставлен каретой скорой помощи в Городскую клиническую больницу № им. Пирогова в 13-20 часов 09.07.1993 года с тупой травмой живота, множественными разрывами печени. Из материалов дела усматривается, что данные повреждения были получены заявителем в период работы в АООТ «Челно-Вершинысельхозтранс», то есть имеет место несчастный случай. Вместе с тем, работодателем АООТ «Челно-Вершинысельхозтранс» соответствующий акт о несчастном случае, произошедшем с Фроловым И.Н. 09.07.1993 года, не составлялся. Как установлено судом, в настоящее время АООТ «Челно-Вершинысельхозтранс» на учете в Федеральной налоговой службе по Самарской области не состоит, документы, связанные с несчастными случаями, произошедшими с работниками данной организации, в архивный отдел Администрации муниципального района <адрес>, на хранение не поступали» (л.д.4-5). В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно выписке из медкарты Фролов И.Н., доставлен 09.07.1993 года «скорой» в 13 -20 ч. с диагнозом: тупая травма живота, множественные разрывы печени. Проведена операция, произведена ампутация пальцев левой кисти, релапаратомия (л.д.15-16). Согласно заключению МСЭ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 08.12.2008 года до 01.01.2011 года (л.д.17). В соответствии с приказом от 17.11.2009 года о назначении ежемесячных страховых выплат Фролову И.Н. назначили ежемесячную страховую выплату в сумме 183 рубля 83 копейки с 01.01.2009 года до 01.01.2011 года (л.д.17). Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется, если гражданину причинен вред здоровью источником повышенной опасности. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства. Доводы ответчика о том, что ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, относятся к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 марта 1996 года Федеральным Законом «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ и не имеют обратной силы и не могут применятся к отношениям, возникшим после введения их в действие не могут быть приняты во внимание, потому что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. Кроме того, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд учитывает, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины, иные заслуживающих внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд установил, что истец перенес сильные физические страдания, боль, потерял трудоспособность, не может вести привычный образ жизни, что причиняет ему нравственные страдания. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда. Однако суд полагает, что сумма заявленная истцом завышена, с учетом обстоятельств по делу, суд полагает возможным снизить размер морального вреда до 40 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фролова И.Н. к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога-филиал ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога-филиал ОАО «РЖД» в пользу Фролова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: И.А. Самчелеева