Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скосырева В.М. к Татариновой Н.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Скосырев В.М. обратился в Промышленный районный суд г.Самары с иском к Татариновой Н.В. о взыскании денежных средств мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей было заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец Татаринова Н.В. обязуется продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель - Скосырев В.М. приобрести данную квартиру в собственность за сумму в размере 1 750 000 рублей. Согласно данному соглашению истцом была передана ответчице сумма в размере 60 000 рублей в качестве задатка. Основная сделка купли-продажи должна была быть совершена ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный соглашением о задатке срок, основная сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры не состоялась, так как после получения денег, Татаринова Н.В. стала уклоняться от заключения сделки: уклонялась от встреч и совершения сделки, не отвечала на телефонные звонки, телефон был выключен. По указанному в договоре о задатке адресу, ответчик не проживала. Удалось связаться с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договорились с ней о встрече ДД.ММ.ГГГГ, однако на встречу Татаринова Н.В. не явилась. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика sms сообщение, из которого следовало, что срок договора о задатке истек, а деньги, переданные ей в качестве задатка не подлежат возврату. На претензии истца о возврате задатка, ответчик не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ из полученного ответа на запрос, Скосыреву В.М. стало известно, что квартира на праве собственности принадлежит Мельниковой Л.П. Также истцу стало известно, что в течение действия соглашения о задатке, Татаринова Н.В. осуществляла поиск других покупателей, которые приходили и смотрели квартиру, хотя истцом уже были преданы деньги в качестве задатка. До настоящего времени ответчик сумму задатка истцу не вернула. Скосырев В.М. просит суд взыскать с Татариновой Н.В. сумму задатка в двойном размере - 120 000 рублей, а также судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 600 рублей.

Определение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кожухов А.В. исковые требования Скосырева В.М. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнив, что сразу не могли оформить договор купли-продажи квартиры, поскольку не хватало 250 000 рублей, имели намерение получить деньги, оформив кредит, но выдача кредита затянулась. В июле ДД.ММ.ГГГГ он нашел недостающую сумму у родственников, сообщил о том, что готов купить квартиру Татариновой Н.В. Но встреча с ответчиком не состоялась, так как она не явилась. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчицы сообщение, что срок истек, договор оформлен не будет. Больше с Татариновой Н.В. они не встречались, ответчик не отвечала на звонки. Считает, что сделка не состоялась, так как Татаринова Н.В. уклонялась от совершения сделки и показывала квартиру другим лицам в период действия договора задатка.

Ответчик Татаринова Н.В. в судебном заседании исковые требования Скосырева В.М. не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она и истец заключили соглашение о задатке, согласно которому Татаринова Н.В. обязалась продать Скосыреву В.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 750 000 рублей, истцом был передан задаток в сумме 60 000 рублей. Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца не хватало денег для покупки квартиры. За период до июля ДД.ММ.ГГГГ истец звонил ответчику, говорил, что хочет взять деньги в кредит, спрашивал, где можно оформить кредит. Затем перестал звонить, о том, что истец набрал всю сумму и готов купить квартиру, ей не сообщал. Вышеуказанная квартира была с обременением, в ипотеке, и ответчик была заинтересована в ее скорейшей продаже. ДД.ММ.ГГГГ ей никто не звонил. ДД.ММ.ГГГГ вечером Татаринова Н.В. позвонила Скосыреву В.М., который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему должны дать положительный ответ по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ей никто не звонил. Скосырев В.М. больше не звонил. Банк продолжал требовать деньги за ипотеку, в банке Татариновой Н.В. предложили покупателя на квартиру, дав телефон Мельниковой, которой впоследствии квартира и была продана в середине июля ДД.ММ.ГГГГ Не отрицает, что брала у истца 60 000 рублей, однако в связи с тем, что нет ее вины в том, что не состоялась сделка купли-продажи квартиры, возражала вернуть задаток истцу. В период действия задатка, она не показывала другим покупателям квартиру. Ключи от квартиры были также у зятя, который занимался ремонтом в квартире и мог показывать квартиру, ей об этом ничего не известно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Татариновой Н.В, (Продавец) и Скосыревым В.М. (Покупатель) было заключено соглашение о задатке, согласно которому Покупатель обязуется купить, а Продавец подготовить необходимые документы для осуществления продажи и продать объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 750 000 рублей.

Расходы, связанные с оформлением сделки купли-продажи, стороны несут на следующих условиях: Покупатель передает, а Продавец принимает сумму в размере 60 000 рублей в качестве задатка за указанный в п.1 объект недвижимости.

Продавец обязуется снять указанный в настоящем договоре объект недвижимости с продажи и зарезервировать его за покупателем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В настоящее время собственником <адрес> по <адрес> принадлежит на праве собственности Мельниковой Л.П. (л.д.6).

Согласно постановлениям ОБЭП по МР Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершения преступления, предусмотренного ст.ст.159, 306 УК РФ отказано за отсутствием составов преступления в действиях Татариновой Н.В. и Скосырева В.М. (л.д.50-51, 53-54).

Свидетель Самойлов К.Ю., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Скосырева Е.Ю. приходится ему родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ семья Скосыревых хотели купить квартиру. В конце мая она обратилась к свидетелю с просьбой одолжить деньги в сумме 250 000 рублей. Свидетель сказал, что деньги у него есть, так как он продал свою комнату. Затем в конце мая он заезжал к Скосыревым, которые сказали, что не могут дозвониться до продавца квартиры, так как телефон выключен. Впоследствии сделка купли-продажи квартиры не состоялась.

Свидетель Кудряшова Т.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в конце мая - в июне ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой Насекиной, Виноградовой и Мельниковой ходила смотреть <адрес> по <адрес> Квартиру показывал мужчина - зять Татариновой Н.В. Впоследствии, квартиру купила Мельникова. Затем узнала, что Скосыревы отдавали залог за квартиру Татариновой Н.В., которой звонили несколько раз, но не дозвонились, сделка купли-продажи не состоялась, Татаринова Н.В. деньги не вернула.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Татариновой Н.В. и Скосыревым В.М., основной договор купли-продажи <адрес> по <адрес> в <адрес> должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному соглашению Скосырев В.М. передал Татариновой Н.В. денежные средства в качестве задатка в размере 60 000 рублей.

В указанный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен не был, поскольку условия соглашения не были выполнены ни одной стороной.

Скосыреву В.М. для приобретения в собственность указанной квартиры не хватало денежных средств в размере 250 000 рублей, в связи с чем, сделка купли-продажи не была совершена сразу, а было заключено соглашение о задатке.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он, собрав все денежные средства, необходимые для приобретения квартиры, надлежащим образом сообщил об этом Татариновой Н.В. для последующего заключения договора купли-продажи квартиры, предложение заключить основной договор Скосырев В.М. ответчику не направлял. Полную оплату стоимости квартиры истец не произвел.

Ссылка представителя истца на то, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по причине уклонения ответчика от заключения сделки, в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Скосыревой Е.Ю., показавшей, что, собрав всю денежную сумму в июне ДД.ММ.ГГГГ, они пытались созвониться с Татариновой Н.В., телефон последней был выключен, так как Скосырева Е.Ю. является женой истца и заинтересована в исходе дела.

Доводы истца о том, что в период действия задатка, Татаринова Н.В. продолжала продавать квартиру, показывая ее другим покупателем, суд считает необоснованными, так как они опровергаются материалами дела. Из показаний свидетеля Кудряшовой Т.А. следует, что спорную квартиру им показывал зять ответчика, Татаринову Н.В. они не видели, она им квартиру купить не предлагала и не показывала ее. Вышеуказанные доводы истца также опровергаются текстами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была продана в середине июля ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой.

В связи с тем, что сделка купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, обязательства по соглашению о задатке считаются прекращенными после ДД.ММ.ГГГГ. Иных дополнительных соглашений по сроку заключения договора сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Разрешая вопрос о взыскании задатка в двойном размере, суд учитывая, что сделка не состоялась по умолчанию обеих сторон в указанные в соглашении сроки, полагает, что данный задаток является авансом.

Факт получения от Скосырева В.М. 60 000 рублей Татариновой Н.В. в судебном заседании не оспаривался.

Суд считает, что истцом не доказано, что сделка не состоялась по вине ответчика.

С учетом того, что указанная сумма ответчиком не возвращена до настоящего времени, суд считает возможным взыскать с нее в пользу истца 60 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

              Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать в чет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д.10-11).

Суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, в размере 8 000 рублей

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.33.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 000 рублей, что является суммой, пропорциональной удовлетворенным судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скосырева В.М. к Татариновой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Татариновой Н.В. в пользу Скосырева В.М. денежные средства в сумме 60 000 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя 8 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

В остальной части иска Скосырева В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова