РЕШЕНИЕ

        17 мая 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                 Панковой М.А.

при секретаре                                                             Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельянова П.М. к ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ», ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Самара было выдано ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ Прогресс» разрешение за № на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. Договором о наделении функциями «Заказчика» по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого <адрес> (по генеральному плану) секции «В» по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ Прогресс» и ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ», ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ Прогресс» передал ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» права и обязанности «Заказчика» по заключению договоров с «Инвесторами», сбору денежных средств, подписанию актов сдачи-приёмки доли участниками долевого строительства, по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого <адрес> (по генеральному плану) по <адрес>. Предметом вышеуказанного договора является участие в строительстве одноподъездного десяти этажного жилого дома в части инвестирования строительства однокомнатной квартиры на пятом     этаже за номером 37, общей площадью 32,26 кв.м. с учётом площади балкона. Разрешением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> (строительный адрес Пугачёвская, <адрес> в <адрес> был введён эксплуатацию. Распоряжением Заместителя Главы Администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес> Согласно акта приёма-передачи ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцу передана <адрес> по вышеуказанному адресу общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м., кроме того, площадь балкона 0,6 кв.м. (с коэффициентом). Истец оплату по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ № произвел полностью. В настоящее время истец является членом ТСЖ <данные изъяты> несет бремя содержания жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Однако в государственной регистрации права собственности истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было отказано. Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м., кроме того, площадь балкона -0,6 кв.м. (с коэффициентом), расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельянова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по доверенности Хохлов А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец свои обязательства по договору о долевом участии исполнил в полном объёме, в квартире по адресу: <адрес> проживает, оплачивает коммунальные платежи, задолженности по коммунальным услугам не имеет.

Представитель ответчика ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» по доверенности Логинова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что Емельянов П.М. действительно заключила с ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» договор на долевое участие в строительстве жилого дома. Оплату произвел своевременно в полном объёме, задолженности не имеет. Истец не имеет возможности оформить право собственности во внесудебном порядке, поскольку имеется несоответствие с действующим законодательством.

          Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены правильно и своевременно, письменного отзыва не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Самара было выдано ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ Прогресс» разрешение за № на строительство жилого дома по <адрес> (л.д.6).

Договором о наделении функциями «Заказчика» по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ Прогресс» и ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ Прогресс» передал ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» права и обязанности «Заказчика» по заключению договоров с «Инвесторами», сбору денежных средств, подписанию актов сдачи-приёмки доли участниками долевого строительства, по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого <адрес> (л.д.8-11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Емельяновым П.М. и ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого <адрес> (по генеральному плану) по <адрес>.

Предметом данного договора является однокомнатная <адрес> на пятом этаже, общей площадью 32,26 кв.м., с учётом площади балкона (коэффициент перерасчёта 0,3) (л.д.13-19).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ», истец Емельянов П.М. произвел окончательный расчёт объёма инвестирования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве жилого <адрес> по <адрес>. Оплата стоимости <адрес> произведена полностью (л.д.26). Указанные обстоятельства также не оспариваются представителями ответчиков в судебном заседании.

         В соответствии с распоряжением Главы администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанному жилому дому, присвоен почтовый адрес: <адрес> ( л.д.19).

Из материалов дела следует, что между истцом Емельяновым П.М. и ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого <адрес> «В» (по генеральному плану) по <адрес>, согласно которому в связи с распоряжением Главы администрации <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении спорному объекту недвижимости почтового адреса, в выше указанном договоре адрес объекта следует читать в новой редакции: «Самарская область,                  <адрес> «А» (л.д.24).

Жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Самара (л.д.7).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял однокомнатную <адрес> жилом <адрес>, жилая площадь квартиры 14,8 кв.м., подсобная площадь 16,2 кв.м., общая площадь 31,0 кв.м., кроме того, площадь балкона 0,6 кв.м. (с коэффициентом) (л.д.23).

Из экспликации площади помещения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 31,0 кв.м., жилая площадь 14,8 кв.м., подсобная площадь 16,2 кв.м., кроме того, площадь лоджий балконов, терасс, веранд и кладовых помещений 2,1 кв.м. (л.д.27-31).

На вышеуказанную квартиру получен кадастровый паспорт, присвоен кадастровый номер № (л.д.32).        

         Судом установлено, что ограничений и обременений в отношении спорной квартиры нет.

         Однако истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, в связист тем, что ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» не соответствует понятию застройщика, определенному Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.45-50).

           В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г., в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, жилой дом построен, введен в эксплуатацию, квартира истцу передана по акту приема-передачи, однако истец по независящим от него причинам не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру ввиду того, что ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» не соответствует понятию застройщика, определенному Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Емельянова П.М. и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова П.М. к ФГУП «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ», ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Емельяновым П.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., подсобной площадью 16,2 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас. веранд, и хол. кладовых (с коэффициентом) 0,6 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, вернад и хол.кладовых (без коэффициента) 2,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:           подпись               М.А.Панкова          

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова