РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/11 по иску ОАО СК «Самара» к Хивинцева Е.В., ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Первоначально истец ОАО СК «Самара» обратился в суд с иском к ответчику Хивинцева Е.В. о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м KIA Sportage рег.знак № под управлением ФИО3, а/м Hyundai Tucson рег.знак № под управлением ФИО4, и а/м Рено Клио рег.знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением Хивинцева Е.В. Столкновение произошло по вине Хивинцева Е.В., поскольку она нарушила п.9.2 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается материалами проверки ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самары, а именно, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП владельцу а/м Hyundai Tucson, рег.знак № был причинен ущерб в размере 392 400,11 руб. без учета износа, что подтверждается заключением ООО «НМЦ «<данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Hyundai Tucson, рег.знак № застрахован в ОАО СК «Самара», полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту наступления страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере 392 400,11 руб. без учета износа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом износа стоимость устранения дефектов составляет 365 138,70 руб.). ОАО СК «Самара» обратилось к Хивинцева Е.В. с претензией возместить страховую выплату в размере 245 138,70 руб., однако до настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения. Просл суд взыскать с Хивинцева Е.В. в пользу ОАО СК «Самара» сумму страхового возмещения в размере 245 138,70 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 651,39 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Поволжский страховой альянс». В судебном заседании представитель истца по доверенности Ежова А.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Хивинцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом 5 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002г. № 40, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м KIA Sportage рег.знак № под управлением ФИО3, а/м Hyundai Tucson рег.знак № под управлением ФИО4, и а/м Рено Клио рег.знак № принадлежащего ФИО5, под управлением Хивинцева Е.В. Столкновение произошло по вине Хивинцева Е.В., которая нарушила п.9.2 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, с участием вышеперечисленных автомобилей. В результате ДТП автомобилю Hyundai Tucson рег.знак № причинены механические повреждения и скрытые дефекты, что усматривается из заявления о страховом случае ФИО4 Акты осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Hyundai Tucson рег.знак №, в которых были указаны эксплуатационные дефекты и аварийные повреждения, составлялись ЗАО СК «Самара» с участием ФИО4 и ответчика Хивинцева Е.В. Согласно калькуляции ООО «НМЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа) - 365 138,70 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 392400,11 руб. Доказательств, опровергающих представленный истцом размер причиненного ущерба, суду не представлено. Автомобиль ФИО4 находился на гарантийном обслуживании. Страховое возмещение в размере 392 400, 11руб. было выплачено ЗАО СК «Самара» ФИО4, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Хивинцева Е.В. по полису ОСАГО на момент совершения ДТП была застрахована в Средневолжском филиале ОАО СК «<данные изъяты>», которая выплатила истцу страховую сумму в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом было установлено, что ответственность Хивинцева Е.В. дополнительно к обязательному страхованию была застрахована в добровольном порядке в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Из страхового полиса серии АГО № страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств Поволжского страхового альянса от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая сумма за вред жизни и здоровью (п.4.4. Правил) и имущественный ущерб (п.4.4. Правил) составила 670 000 руб. Таким образом, судом установлено, что водителем Хивинцева Е.В. был нарушен п.9.2 ПДД РФ и ч.2 ст.12.6 КоАП РФ, что явилось причиной ДТП. В результате ДТП по вине Хивинцева Е.В. автомобилю ФИО4 Hyundai Tucson рег.знак №, были причинены механические повреждения на общую сумму 365 138,70 руб. (с учетом износа). Страховая сумма в размере 120 000 руб. была выплачена страховой компании ФИО4 - истцу ОАО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО. Принимая во внимание, что Хивинцева Е.В. воспользовалась возможностью и застраховала свою гражданскую ответственность в добровольном порядке в ЗАО «Поволжский страховой альянс» на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда в пределах страховой суммы -670 000 руб., данной суммы достаточно для выплаты страхового возмещения, суд приходит к мнению, что сумма в размере 245 138,70 руб. подлежит взысканию с ЗАО «Поволжский страховой альянс». Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть государственную пошлину в размере 5651,39 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу ОАО СК «Самара» денежную сумму в размере 245 138,70 руб. (двести сорок пять тысяч сто тридцать восемь рублей семьдесят копеек), а также оплату госпошлины в размере 5651,39 руб. (пять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль тридцать девять копеек). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова