РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.06.2011 г. г. Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б., с участием представителя истца Сокольниковой Н.Е. по доверенности Косачевой Т.А. представителя ответчиков Федоровой Н.Ю. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/11 по исковому заявлению Сокольниковой Н.Е. к Сокольникову Н.В. и Козбаненко А.Н. о разделе совместно нажитого супругами имущества, У С Т А Н О В И Л : Сокольникова Н.Е. в иске с уточнением просила включить в раздел имущества супругов стоимость квартиры по адресу: <адрес> на сумму 1277328,98 руб., взыскать с Сокольникова Н.В. в пользу Сокольниковой Н.Е. половину ее стоимости в размере 638664,49 руб., с учетом изменения стоимости квартиры, а также взыскать с Сокольникова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами 315 216,41 руб., а всего, взыскать 953 880,90 руб. Представитель истца Косачева Т.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик Сокольников Н.В. - бывший муж истицы приобрел указанную квартиру на деньги, которые скрыл от истицы. Они были нажиты супругами во время брака. Поэтому половину от стоимости квартиры, которая составляет согласно договору №54/1/Т от 24.10.2006 года 1277328,90 руб., а также проценты за пользованием ее деньгами необходимо взыскать с ответчика. Представитель ответчиков Федорова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что квартира по указанному адресу приобреталась ответчиком совместно с Козбаненко А.Н., с которой он проживает в гражданском браке с декабря 2005 года и ведет с ней совместное хозяйство. Проживая совместно в фактических брачных отношениях с Козбаненко А.Н. они приобрели квартиру в равных долях по договору № 54/1/Т об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по улице <адрес> от 24.10.2006 года. Требования истицы о взыскании половины стоимости квартиры считает неправомерными по следующим основаниям. С 20 декабря 2005 года брачные отношения с Сокольниковой Н.Е. были прекращены и общее хозяйство не велось, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Мирового судьи судебного участка № 16 г. Самары Самарской области от 23 ноября 2009 г. по гражданскому делу № 2-799/09. Кроме того, Решением Кировского районного суда от 05 мая 2011 года по иску Сокольникова Н.В., Козбаненко А.Н. к ООО «Стройград» о признании права собственности на жилое помещение, и третьего лица Сокольниковой Н.Е. с самостоятельными требованиями о признании договора недействительным также установлено, что «приобретенная 24.10.2006 года квартира не является совместно нажитым имуществом Сокольникова Н.В. и Сокольниковой Н.Е. и права Сокольниковой Н.Е. не нарушены». Данное решение по гражданскому делу № 2-2624/11 вступило в законную силу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решению Мирового судьи судебного участка № 16 г. Самары Самарской области от 23 ноября 2009 г. по гражданскому делу № 2-799/09 брачные отношения Сокольникова Н.В. с Сокольниковой Н.Е. были прекращены 20.12.2005 года и с того времени общее хозяйство не велось (л.д. 44). Решением Кировского районного суда от 05 мая 2011 года по иску Сокольникова Н.В., Козбаненко А.Н. к ООО «Стройград» о признании права собственности на жилое помещение, и третьего лица Сокольниковой Н.Е. с самостоятельными требованиями о признании договора недействительным также установлено, что «приобретенная 24.10.2006 года квартира не является совместно нажитым имуществом Сокольникова Н.В. и Сокольниковой Н.Е. и права Сокольниковой Н.Е. не нарушены. За Сокольниковым Н.В., Козбаненко А.Н. признано право собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доли за каждым. Данное решение по гражданскому делу № 2-2624/11 вступило в законную силу 21.05.2011 года (л.д. 37-41). Согласно п.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Истцом не представлено суду доказательств, того, что денежные средства на покупку спорной квартиры были нажиты в период брака бывших супругов Сокольниковых. Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу <адрес> не является совместно нажитым имуществом бывших супругов Сокольниковых Н.В. и Н.Е., а, следовательно, не подлежит разделу, и соответственно, требование Сокольниковой Н.Е. о взыскании с бывшего супруга части от стоимости квартиры не подлежит удовлетворению, как и вытекающее из этого требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сокольниковой Н.Е. к Сокольникову Н.В. о разделе совместно нажитого супругами имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд г. Самары в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Самары. Решение в окончательной форме составлено 08.06.2011 года. Судья В.Б. Бойко