6 июня 2011 года г. Самара Кировский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А., при секретаре Мигуновой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № 2-2830/11 по иску Гайдуков А.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что является нанимателем комнаты в общежитии по адресу: <адрес> на основании лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, где в несовершеннолетнем возрасте использовал право на приватизацию <адрес>. Согласно справке формы № 2 ФГУП «Ростехинвентаризация» и выписки из ЕГРП, приватизированного жилья в г.Самара он не имеет, право на приватизацию в совершеннолетнем возрасте не использовал. В октябре 2007г. он обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу исключения жилого помещения в общежитии из состава специализированного жилищного фонда, на что ему было указано, что объект недвижимости по адресу: <адрес> имеет статус общежития, предназначенного в силу ст.94 ЖК РФ для временного проживания граждан, исключение указанной комнаты считается нецелесообразным. В связи с изложенным, он не может реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по заключению договора социального найма. В связи с изложенным, просит признать за Гайдуков А.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес> жилой и общей площадью 13, 1 кв.м. В судебном заседании представитель истца по доверенности Нагорнова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Меренкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Кроме того, истец был вселен в спорное жилое помещение после передачи ведомственного общежития в муниципальную собственность, следовательно, на указанные правоотношения не распространяются нормы о договоре социального найма, что нашло также отражение в Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель МП ЭСО г.о.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против исковых требований, указав, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. В силу ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, в связи с работой в МОУ школа №. Департаментом управления имуществом г.о.Самара не было принято решения об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Представитель УФРС по Самарской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация» г.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласно ст. 11 названного закона, гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. В соответствии со ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Судом установлено, что постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность г.Самары общежитий от ОАО ИСК «<данные изъяты>», здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества и является муниципальной собственностью. Согласно приказу Комитета по управлению имуществом г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу МП ЭСО г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> принято в хозяйственное ведение МП ЭСО г.о.Самара. Гайдуков А.И. зарегистрирован и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет № открыт на Гайдуков А.И. Указанная комната была предоставлена истцу по ходатайству администрации МОУ школы № г.Самара, как их сотруднику. ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г.о.Самара и Гайдуков А.И. заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №. В соответствии с указанным договором, комната № предоставлена истцу для временного проживания, в связи с работой в МОУ школа № <адрес>, на время работы в МОУ школа №. В силу п.19 договора от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора прекращается в связи с истечением срока трудового договора. При расторжении и прекращении настоящего договора наниматель обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель подлежит выселению в судебном порядке. Указанный договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии представителем истца в судебном заседании не оспаривался, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Сообщением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Гайдуков А.И. отказано в исключении спорной комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков А.И. проживал в <адрес>. По указанному адресу использовал свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. Право истца на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района в совершеннолетнем возрасте не использовано. Принимая во внимание, что Гайдуков А.И. был вселен и зарегистрирован в общежитии ДД.ММ.ГГГГ, после передачи ведомственного общежития в муниципальную собственность (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что <адрес> имеет статус общежития, истец не приобрел права и обязанности по договору социального найма на спорную комнату. Учитывая положения ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы представителя истца о том, что в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, следовательно, право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения может быть реализовано как по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание. Постановлением Конституционного суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. При этом отмечено, что изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Между тем, истец на момент передачи здания в муниципальную собственность в спорном помещении не проживал, <адрес> имеет статус общежития, Гайдуков А.И. был вселен на условиях найма жилого помещения в общежитии на время работы в МОУ школа № <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании. В силу изложенного, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гайдуков А.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 9.06.2011г. Председательствующий: