Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе: председательствующего судьи: Тароян Р.В при секретаре: Киселевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Русакова И.Т. к Комаровскому В.В. о признании права собственности на квартиру и погашении записи о регистрации права собственности, У С Т А Н О В И Л : Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от ареста жилого помещения и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что истец являлся собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом подлежал сносу в связи с застройкой <адрес>, в связи с чем фирма-застройщик - ООО П, в лице директора Комаровского В.В., взамен сносимого помещения, приобрело для семьи Русакова И.Т. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Комаровским В.В. и А.П. о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО П обязуется предоставить Русакову И.Т. взамен сносимого жилого помещения по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - квартиру по адресу: <адрес>, при этом обязанности по оформлению документов ООО П берет на себя. Русаков И.Т. переехал в квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своей семьей, и до настоящего времени проживает там, владеет и пользуется указанной квартирой. Однако документы на квартиру до настоящего времени оформлены на Комаровского В.В. Русаков И.Т. обратился к Комаровскому В.В. с просьбой произвести переоформление квартиры и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области произвело регистрацию ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании определения об обеспечении иска Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Арест на объект недвижимости - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы Русакова И.Т., препятствует оформлению квартиры в собственность истца. Истец просил суд освободить от ареста жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Русаковым И.Т.. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Русаковым И.Т., погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Комаровским В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца - В.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами. Ответчик Комаровский В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 25). В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ООО П в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражения на иск не предоставил. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражения на иск не предоставил. Свидетель Н.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что истец ее муж, который обратился в суд для оформления в собственность квартиры, в которой они проживают, а именно: по адресу: <адрес>. До вселения в спорную квартиру истец с семьей проживал в доме по адресу: <адрес>. Собственником указанного дома был истец, однако, право собственности не было зарегистрировано надлежащим образом, поскольку не был оформлен самовольный пристрой. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором ООО П Комаровским В.В. было оформлено соглашение, согласно которому жилой дом истца будет снесен с целью освобождения площадки под строительство, а взамен снесенного дома Комаровский В.В. приобрел истцу квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире истец вместе с семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ года несет все расходы по содержанию жилья. В данную квартиру никто кроме истца не вселялся. Исков о вселении не подавал, спора по данной квартире нет. Квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем для истца и членов его семьи. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Судом установлено, что Русаков И.Т. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Судом также установлено, что указанный жилой дом подлежал сносу, в связи с застройкой <адрес>. Застройщик - ООО П, в лице директора Комаровского В.В. - взамен сносимого помещения приобрело для семьи Русакова И.Т. трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением директора ООО П Комаровским В.В. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Комаровским В.В. и А.П. о покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО П обязуется предоставить Русакову И.Т. взамен сносимого жилого помещения по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, при этом обязанности по оформлению документов на квартиру на имя Русакова И.Т. ООО П берет на себя (<данные изъяты>). В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что Русаков И.Т. вместе с членами своей семьи переехал в квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени постоянно проживает по указанному адресу, владеет и пользуется квартирой, что подтверждается справкой ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В настоящее время ООО П решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано банкротом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, площадью 62, 90 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является Комаровский В.В., запись о регистрации № (<данные изъяты>). Судом установлено, что Русаков И.Т. обратился к Комаровскому В.В. с просьбой произвести переоформление указанной квартиры на его имя и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвело регистрацию ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В настоящее время арест является единственным препятствием для оформления указанной квартиры в собственность Русакова И.Т., однако, истец обратиться с ходатайством об отмене ареста не может, поскольку юридически собственником квартиры он не является. Статьей 11 ГК РФ установлено право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Так, в настоящее время у истца Русакова И.Т. возникли препятствия к возникновению у него права собственности на квартиру в предусмотренном законом порядке, поскольку оформление истцом Русаковым И.Т. права собственности на квартиру в предусмотренном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Н.А. не доверять которым у суда оснований нет, поскольку ее показания являются полными, последовательными, не противоречат материалам дела, также суд не располагает сведениями, что она заинтересована в исходе дела. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Признание права собственности на квартиру необходимо для регистрации права собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ в Управлении Росреестра по Самарской области. Запись в ЕГРП о регистрации права собственности за Комаровским В.В. в связи с переходом права к новому правообладателю - Русакову И.Т. подлежит погашению. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В силу ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»). С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требований Русакова И.Т. к Комаровскому В.В. о признании права собственности на квартиру и погашении записи о регистрации права собственности - удовлетворить. Признать за Русаковым И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Комаровского В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Р.В. Тароян