РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего - Лазаревой М.А. при секретаре - Аюповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2516/2011 по иску Л.С.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное строение, УСТАНОВИЛ: Истица Л.С.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой <адрес> по адресу: <адрес> литера АА1а, жилой площадью 28,3 кв.м, общей площадью 39,2 кв.м. Истица Л.С.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы Л.С.И. - Х.Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истица с 1981г. проживает в жилом <адрес> в г.Самаре. Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** В марте 2011г. она обратилась с заявлением о регистрации права в Управление Росреестра по Самарской области и *** получила приостановку на заявление, так как в представленных ею документах существуют разночтения в пункте площадь жилого дома. В решении о приостановке указано, что в жилом доме произведена реконструкция, согласно имеющимся в архиве данным. Дом был приобретен матерью истицы в 1974г. уже с пристроем. После реконструкции общая площадь дома стала 39,2 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности у истицы. Произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01-89-2003 «Жилые здания», требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивает права третьих лиц. Просит суд удовлетворить исковые требования. Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности С.Н.Н., иск не признала, предоставила письменный отзыв (л.д. 51-53), который поддержала, в удовлетворении исковых требований Л.С.И. просит отказать. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставили. Суд, выслушав представителей истицы и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д. 16) Л.С.И. после смерти И.А.Ф., умершей ***, принадлежит целый деревянный одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,70 кв.м, общей площадью 30,60 кв.м, общая площадь с учетом самовольных пристроев лит.А1 - 39,20 кв.м, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева Б.М.А. *** по реестру за №. Земельный участок площадью 761,00 кв.м назначением: земли населенных пунктов, занимаемого индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истицы на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ***; договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № от *** (л.д. 42). Таким образом, реконструированный жилой дом общей площадью 39,2 кв.м расположен на земельном участке, принадлежащем истице на законных основаниях. Еще до приобретения дома матерью истицы была произведена реконструкция жилого дома без соответствующего разрешения, в результате чего изменилась площадь дома. Строительно-техническая экспертиза жилого дома с пристроями (заключение №) по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» (л.д. 17-22), экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплутационной документации от *** № (л.д. 5-8), заключение 10/709 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 12), план границ земельного участка (л.д. 54) свидетельствуют о том, что реконструированный дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает градостроительных, противопожарных и санитарных правил и норм, расположен на земельном участке под индивидуальное жилищное строительство. Согласно информации ДСиА г.о. Самара от *** (л.д. 66), на основании Карты правового зонирования и Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от *** №, испрашиваемое строение расположено в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне. В соответствии с топографическими материалами Департамента строительства и архитектуры испрашиваемое строение площадью 39,2 кв.м не находится в красных линиях улиц. Размещение жилого дома на земельном участке регламентируется требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Согласно техническому паспорту по состоянию на *** (л.д. 26-41) и кадастровому паспорту от *** (л.д. 13-15), общая площадь жилого дома литер АА1а по адресу: <адрес>, составляет 39,2 кв.м. Площадь веранды литер а не включается в площадь дома. Свидетель В.Н.И., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она проживает рядом с Л.С.И., их участки граничат. Претензий по границам участка не имеет, к размещению жилого дома Л.С.И. также претензий не имеет. Таким образом, суд установил, что реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка расположена на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и находящемся во владении истицы на законном основании. С учетом изложенного, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Л.С.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное строение удовлетворить. Признать за Л.С.И., *** года рождения, право собственности на реконструированный жилой <адрес> лит. АА1а по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Самары со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2011 года. Председательствующий: М.А. Лазарева