РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2946/11 по иску Барбузаев В.Н. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с последующими уточнениями, мотивируя тем, что Барбузаев В.Н. с 1971 года проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают дети <данные изъяты>. В 2000 году мама истца - Барбузаева В.М. и истец решили сделать в квартире перепланировку, для чего обратились в Администрацию Кировского района за разрешением внесения изменений в планировку квартиры. После получения заключения ЗАО «Горжилпроект» перепланировка была произведена. При обращении в ДСиА г.о.Самара с целью узаконения произведенной перепланировки, истцу 13.04.2011 года было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку для перепланировки вышеуказанной квартиры было получено разрешение Администрации Кировского района и заключение ЗАО «Горжилпроект» в 2000 году. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Барбузаев В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДСиА г.о. Самара по доверенности Иордан В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку согласно представленному техническому паспорту был пробит проем в несущей внутренней стене между кухней и комнатой. Выполненная истцом перепланировка нарушает требования действующего законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ДУИ г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А. исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> является Барбузаев В.Н.

На имя Барбузаева В.Н. открыт лицевой счет №, задолженности по коммунальным платежам не имеется (л.д.54).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Барбузаев В.Н. и его дочери <данные изъяты> (л.д.55).

Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» от 2000 года разрешено производить перепланировку квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9-16).

Постановлением от 08.06.2000 года №1169 Администрации Кировского района г.Самара разрешено изменение в планировке трехкомнатной квартире с закладкой двух дверных проемов и пробивкой двух новых проемов, разборкой части перегородок в санузле и устройством двух новых перегородок с дверными проемами по <адрес>, согласно представленной схемы перепланировки помещения (л.д.8).

В результате произведенной перепланировки жилое помещение по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 54,8 кв.м., жилая - 35,0 кв.м., подсобная 19,8 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых - 2,1 кв.м. (л.д.39-44).

Согласно Техническому заключению, выданному ЗАО «Горжилпроект», на основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки и переустройства, дальнейшая эксплуатация ее возможна. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Разборка части панелей не повлекла за собой потерю несущей способности стеновой панели. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно (л.д.17-27).

Согласно экспертному заключению №400 от 06 октября 2010 года перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.47-50).

В соответствии с заключением ООО «Аудит-Безопасность» 10/586 квартира после перепланировки, расположенная по адресу: <адрес>, обеспечивает требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д.51-53).

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.04.2011 года №СП-1/8161-1-0 Барбузаеву В.Н. было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 г. (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы) (л.д.7).

Согласно сообщению ЗАО «Горжилпроект» от 31.05.2011 года, в случае возврата к первоначальной планировке восстановление целостности несущей стеновой панели и ее несущей способности невозможно, т.к. нарушено армирование панелей и связь арматуры с бетоном, металлическую конструкцию усиления выполненного дверного проема демонтировать нельзя (л.д.60).

           Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что перепланировка, переустройство квартиры по адресу: <адрес> осуществлены истцом в соответствии с постановлением Администрации Кировского района г.Самара от 08.06.2000 года на основании Технического заключения ЗАО «Горжилпроект» от 2000 года. В результате произведенных по перепланировке работ соблюдены строительные нормы и правила, не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего противопожарного и санитарного законодательства. Представленными заключениями компетентных органов подтверждается, что в ходе проведенных работ не были нарушены права и законные интересы граждан, не создалась угроза их жизни и здоровью. Кроме того, суд учитывает, что в случае возврата к первоначальной планировке восстановление целостности несущей стеновой панели и ее несущей способности невозможно, т.к. нарушено армирование панелей и связь арматуры с бетоном, металлическую конструкцию усиления выполненного дверного проема демонтировать нельзя.

Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барбузаев В.Н. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м., подсобной площадью 19,8 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых - 2,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено: 10.06.2011 г.

Председательствующий:                                                                                        Н.В.Финютина