Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2011 года                              г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием истца Будылкина И.В., представителя ответчика по доверенности Панчева Е.А., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2765/11 по исковому заявлению Будылкина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ”Высшая степень безопасности” о признании договора о приеме на должность начальника команды заключенным, пересчете и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Будылкин И.В. в иске с последующими уточнениями просил считать трудовой договор о приеме истца на должность начальника команды заключенным, пересчитать и выплатить заработную плату за период работы в январе-феврале 2011 года из расчета зарплаты начальника команды 25000 рублей за командировку: расчет (3/п январь обещанная + 3/п февраль обещанная)-(3/п январь выдана + 3/п февраль выдана) (25000+25000)-(9000+16000)=25000 рублей.

Требования мотивированы следующим: по объявлению в интернете, истец нашел вакансию в фирме ООО ЧОП «ВСБ» на должность «Начальник команды». 17.01.2011 года в офисе ООО ЧОП «ВСБ», по адресу <адрес>, начальнику отдела кадров Кабановой О.Н. истцом на имя директора ООО ЧОП «ВСБ Эксперт» Пигилова В.В. был заполнен бланк заявления о приёме на работу на должность «Начальник команды» и бланк Трудового договора на должность «Начальник команды» (в бланки Заявления и Трудового договора лично вписаны фамилия, имя, отчество, название должности, паспортные данные). Кабанова О.Н. сказала, что 2-ой экземпляр трудового договора он получит, когда его подпишет начальник. Ею было заявлено, что работа вахтовая по 2 недели в г. Тольятти на «АВТОВАЗе». Заработная плата «Начальника команды» будет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за командировку, и на период стажировки тоже. С 18.01.2011 по 28.01.2011 года истец находился в командировке в г. Тольятти, где проходил стажировку у работающего Начальника команды на объекте «АВТОВАЗ». С 01.02.2011 по 19.02.2011 года истец самостоятельно выполнял обязанности Начальника команды на объекте «АВТОВАЗ». Там истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 21.02.2011 года (по окончании командировки). В нарушении ст. 67 ТК РФ, истцу не был выдан 2-ой экземпляр Трудового договора. В нарушение ст.68 ТК РФ истцу не был объявлен под роспись приказ о приёме на работу. В нарушении ст. 140 ТК РФ, истец не был рассчитан в день увольнения. 21.03.2011 года получив расчетные листы, выяснилось, что истца оформили на работу и рассчитали по зарплате как «охранника». В результате за две командировки в январе и феврале 2011 года вместо обещанных 50 000 рублей, истцу было выдано 25 000 рублей. В нарушении ст.72 ТК РФ, истца перевели на другую должность со значительным понижением заработной платы (в 2 раза), без уведомления. Хотя фактически истец выполнял обязанности Начальника команды, как и было оговорено при устройстве на работу.

Истец Будылкин И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Кабанова О.Н. устно ему обещала, что он будет устроен на должность начальника команды и получать за каждый месяц за каждую командировку будет по 25000 рублей. Однако, при получении заработной платы выяснилось, что ему установили заработную плату как охраннику по тарифной ставке 21.14 руб. в час. Фактически он отработал 11 дней в январе и 19 дней в феврале текущего года при ненормированном рабочем времени, то есть в сутки он работал по 18 часов. На разъяснение суда о возможности предъявления исковых требований о внесении соответствующей записи в трудовую книжку истец ответил отказом.

Представитель ответчика по доверенности Панчев Е.А. в судебном заседании частично признал исковые требования в части признания, что принят истец был на должность начальника команды. Остальные требования не признал. Пояснил суду, что И.В. Будылкин являлся сотрудником предприятия ООО ЧОП «ВСБ» с 18.01.2011 г. что подтверждается Трудовым договором б/н от 17.01.2011 г., и приказом (распоряжением) о приеме работников на работу ВЭК14л/с от 18.01.2011 г. При оформлении трудовых отношений ошибочно был составлен договор о приеме его на работу в ООО ЧОП «ВСБ-Эксперт», которое входит в состав группы охранных предприятий ООО «ВСБ-Консалт». Согласно данному договору И.В. Будылкин трудоустроен в ООО ЧОП «ВСБ» на должность охранника с максимальной часовой тарифной ставкой 21.14 руб. ООО ЧОП «ВСБ» оказывает охранные услуги ОАО «АВТОВАЗ» на договорной основе согласно договора № 128122 от 01.10.2010 г. В приложении №3 к указанному договору регламентировано количество постов, продолжительность их работы, сумма оплаты. Строки 69, 70 указанного приложения регламентируют количество, время работы, и соответственно оплату аппарата управления - АУ и среднего руководящего состава - СРС. Исходя из договорных отношений в ООО ЧОП «ВСБ» формируется штатное расписание. На момент приема И.В. Будылкина вакантных должностей СРС т.е. начальника команды не было. Для формирования кадрового резерва на предприятии практикуется стажировка охранников на вышестоящие должности с последующим их занятием по мере освобождения по результатам стажировки. Как указывает истец, он проходил стажировку у работающего начальника команды. Истец уволен в соответствии с заявлением (Приказ ВС38л/с от 21.02.2011 г.) При увольнении И.В. Будылкину трудовая книжка выдана, начислены и выплачены все причитающиеся денежные средства. Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Самарской области, по факту обращения И.В. Будылкина была проведена проверка. Подтвердил, что Будылкин получил, работая на предприятии, 9000 рублей и 16 000 рублей за январь и февраль 2011 года.

Свидетель Кабанова О.Н. суду показала, что она, будучи начальником управления кадрами ООО «ВСБ-Консалт» оформляла договорные отношения с истцом в январе 2011 года. Ему было предложена стажировка на должность начальника команды с установлением заработной платы охранника по тарифной ставке в размере 21,14 руб в час. с последующим переводом на должность начальника команды. В договоре ошибочно указано, что истец был принят на работу в ООО ЧОП «ВСБ-Эксперт», поскольку фактически он был оформлен на работу в ООО ЧОП «ВСБ». Когда уже готовился приказ о назначении Будылкина И.В. на должность начальника команды, истец неожиданно уволился,. В трудовую книжку истца не были внесены записи о приеме на работу и об увольнении по его просьбе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

17.01.2011 года Будылкиным И.В. было подано заявление о приеме его на работу в ООО ЧОП ”ВСБ-Эксперт” на должность начальника команды (л.д. 103).

Согласно срочному трудовому договору от 17.01.2011 года ООО ЧОП ”ВСБ-Эксперт” и Будылкин И.В. заключили трудовой договор на срок с 18.01.2011 года на период действия договорных отношений между Обществом и контрагентами, связанными с ОАО ”АВТОВАЗ”, работник принимается в Общество в качестве начальника команды, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 21,140 руб., с установленным режимом рабочего времени нормальный (л.д. 40).

Согласно приказу (распоряжению) ООО Частного охранного предприятия ”ВСБ” о приеме работников на работу ВЭК14л/с от 18.01.2011 г. Будылкин И.В. был принят охранником в структурное подразделение в ОАО ”АвтоВАЗ”, с тарифной ставкой 21,14 (л.д. 41).

Истец уволен из ООО Частного охранного предприятия ”ВСБ” в соответствии с заявлением согласно приказу ВС38л/с от 21.02.2011 г. с должности охранника (л.д.42).

Согласно журналу выдачи трудовых книжек Будылкин И.В., при увольнении с должности охранника (ИО НК), получил трудовую книжку на руки (л.д. 44).

Согласно платежной ведомости за расчетный период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года Будылкиным И.В. было получено 5 002,08 руб. (л.д. 45, 51).

Согласно платежной ведомости за расчетный период с 01.02.2011 года по 28.02.2011 года Будылкиным И.В. было получено 9 883,01 руб. (л.д. 46, 50).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности предприятием не может квалифицироваться (в ущерб интересам работника) как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений. Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как неработника.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством защищаются как права работников, так и права работодателей. При этом, в силу ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установление размера заработной платы является следствием добровольного соглашения сторон трудового договора-работника и работодателя. Вследствие чего, бремя доказывания распределяется между сторонами по общим правилам, уставленным ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, льгот в части обязанности доказать размер заработной платы законодательство не устанавливает. При этом работник и работодатель наделены равными правами и обязанностями в части установления условий трудового договора и требований по его оформлению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Будылкин И.В. был принят на работу в ООО ЧОП «ВСБ», а не в ООО ЧОП «ВСБ-Эксперт» на должность начальника команды. Ему в нарушение требований действующего трудового законодательства была установлена заработная плата в виде почасовой тарифной ставки в размере 21,14 руб. в час., как охраннику. Однако, истец выполнял работу начальника команды при командировках в ОАО АвтоВАЗ и, согласно штатному расписанию, его заработная плата должна была состоять из месячного оклада в размере 8333 руб. и ежемесячной премии в том же размере, то есть в целом составлять 16666 руб., что следует из альбома штатных расписаний по направлению ОАО «АвтоВАЗ», утвержденного приказом Управляющей компании ООО «ВСБ-Консалт» от 01.01.2011 года (л.д.53-66).

Согласно платежным ведомостям истец получил заработную плату за январь-февраль 2011 года в размере 14885,09 руб. (л.д.45,46). В исковом заявлении и в судебном заседании истец пояснил, что фактически, разными выплатами и в виде выданной ему специальной форменной одежды он получил от работодателя в общей сложности 24000 руб. (9000 рублей в январе и 16000 рублей в феврале 2011 года. Исходя из этого, суд считает, что истцу должна быть выплачена заработная плата, исходя из должностного оклада и премии, предусмотренных штатным расписанием для начальника команды, за вычетом полученной истцом заработной платы в размере 9332 руб. (16666 руб. х 2 мес.-24000 руб.=9332 руб.) с удержанием из этой суммы обязательных платежей.

Таким образом, следует признать, что срочный трудовой договор от 17.01.2011 года между ООО частное охранное предприятие «Высшая степень безопасности Эксперт» и Будылкиным И.В. фактически заключен обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Высшая Степень Безопасности» и Будылкиным И.В. о приеме его на работу в должности начальника команды.

В остальной части иска надлежит отказать, так как заявление истца об установлении ему заработной платы в размере 25000 руб. в месяц при приеме на работу не подтверждено доказательствами.

Согласно ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в доход государственного бюджета надлежит взыскать сумму 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будылкина И.В. удовлетворить частично.

Признать, что срочный трудовой договор от 17.01.2011 года между ООО частное охранное предприятие «Высшая степень безопасности Эксперт» и Будылкиным И.В. фактически заключен обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Высшая Степень Безопасности» и Будылкиным И.В. о приеме его на работу в должности начальника команды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Высшая Степень Безопасности» в пользу Будылкина И.В. задолженность по заработной плате в размере 9332 (девять тысяч триста тридцать два) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО частное охранное предприятие «Высшая степень безопасности» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение составлено в окончательной форме 17.06.2011 года.

Председательствующий судья                                                                                  В.Б.Бойко