Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2011 года                                                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/11 по иску Козловой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-1», ОАО “Кузнецов” о признании права собственности на квартиру в завершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Т.М. в иске просила признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 96,2 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., находящейся в завершенном строительством жилом десятиэтажном кирпичном доме на 6-ом этаже 3-ей секции, 2-ой очереди по адресу: <адрес>

Требования мотивированы следующим: 29 марта 2005 года между Козловой Т.М. и ООО «Строитель-1» был заключен договор №147 об уступке права требования доли по договору простого товарищества в строительстве жилого дома <адрес> В соответствии с условиями договора, истец получила право требования доли в виде трехкомнатной квартиры <адрес> десятиэтажного кирпичного дома по вышеуказанному адресу общей проектной площадью 98,47 кв.м., с черновой отделкой. Стоимость квартиры оплачена на условиях и в размере, определенных договором, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Квартира истцу передана по акту приема-передачи под ремонтные работы 21.11.2006 г. Разрешением на строительство предусмотрен срок строительства до 25.01.11г. Разрешение на ввод в эксплуатацию датировано 10.11.10 г., что свидетельствует о выполнении обязательств ответчика. Распоряжением о присвоении адреса № 267 от 13.09.10 г. дому присвоен почтовый адрес: <адрес> 26 января 2011 г. истец совместно с ОАО «КУЗНЕЦОВ» (Заказчик-Застройщик) (бывшее ОАО «Моторостроитель») обратилась в ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области за постановкой на учет нового объекта капитального строительства с целью последующей государственной регистрации прав участника долевого строительства (3,4 секций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ГУ ФРС по Самарской области, рассмотрев представленные ОАО «КУЗНЕЦОВ» документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, сообщило о невозможности регистрации прав участников долевого строительства, по следующим основаниям: представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» договор простого товарищества -договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав. Дополнительным соглашением к договору простого товарищества, установлено, что доли в строительстве соответствуют квартирам и указано какие квартиры переходят в собственность ОАО «Моторостроитель» и какие в собственность ООО «Строитель-1». Соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо, в силу того, что в данном случае изначально не заключен договор права требования на квартиру. То есть в данном случае не было обязательства, предусмотренного ст.382 ГК РФ, а имел место договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. Следовательно, представленный первым дольщиком договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, ГУ ФРС по Самарской области также сообщало о возможности проведения регистрации права участников долевого строительства на жилые помещения построенного ОАО «Моторостроитель» 3,4 секций жилого дома <адрес> после устранения отмеченных замечаний. Однако истребуемый ГУ ФРС договор права требования никем не заключался, вследствие чего устранить указанные замечания невозможно. Право истца на квартиру никто не оспаривает, квартира истцу передана в установленном порядке. Таким образом, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, заселен и фактически эксплуатируется жильцами, у застройщика имеются все возможные разрешительные документы, истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей квартиру. Истец вправе требовать признания за собой права собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № * , общей площадью 89,9 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 96,2 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., находящейся в завершенном строительством жилом десятиэтажном кирпичном доме на 6-ом этаже 3-ей секции, 2-ой очереди по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Козлова Т.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строитель-1» Лукьянова Е.В. в судебном заседании признала заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании и в отзыве суду пояснила, что Постановлением Главы г.Самары № 816 от 24 сентября 1992 года о предоставлении Самарскому моторостроительному предприятию им. Фрунзе земельного участка в Кировском районе в постоянное пользование, было разрешено строительство жилого дома на период с 1992 года по 1994 год. 03.07.2002 г. между ОАО «Моторостроитель» и ООО «Строитель-1» заключен договор простого товарищества № 00493, в соответствии с которым осуществлялась совместная деятельность. Кроме того, между ООО «Строитель-1» и ОАО «Моторостроитель» 28.11.2002 г. заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «Строитель-1» обязан заключать договора долевого участия в строительстве. 28.02.2007 г. между ОАО «Моторостроитель» и Министерством строительства и ЖКХ Самарской области заключен договор № 114 аренды земельного участка для строительства. 25.01.2008 г. получено Разрешение на строительство № * . 29.03.2005 г. Козловой Т.М., 19.03.1935 г.р., с ООО «Строитель-1» заключен договор № 147 об уступке права требования доли по договору простого товарищества. В соответствии с условиями договора дольщик приобретает право требования доли в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (номер строительный) в виде трехкомнатной квартиры <адрес>, общей проектной площадью 98,47 кв.м. Обязательство по оплате доли по договору дольщиком выполнено, что подтверждается платежными документами. Обязательство по завершению строительно-монтажных работ и передачи квартиры истцу ООО «Стронтель-1» также выполнило в установленный срок. Право истца на квартиру ООО «Строитель-1» не оспаривает. Задолженность по коммунальным платежам у истца отсутствует. Разрешением на строительство предусмотрен срок строительства до 25.01.11г. Разрешение на ввод в эксплуатацию датировано 10.11.10 г., что свидетельствует о выполнении обязательств ответчика. Распоряжением о присвоении адреса № 267 от 13.09.10 г. дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. 15.03.2011 г. ОАО «КУЗНЕЦОВ» (Заказчик-Застройщик) (бывшее ОАО «Моторостроитель») совместно с первым дольщиком обратилось в ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области за постановкой на учет нового объекта капитального строительства с целью последующей государственной регистрации прав участника долевого строительства (3,4 секций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ГУ ФРС по Самарской области, рассмотрев представленные ОАО «КУЗНЕЦОВ» документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, сообщило о невозможности регистрации прав участников долевого строительства, по следующим основаниям: Представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» Договор простого товарищества -договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав. Дополнительным соглашением к договору простого товарищества, установлено, что доли в строительстве соответствуют квартирам и указано какие квартиры переходят в собственность ОАО «Моторостроитель» и какие в собственность ООО «Строитель-1». Соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо, в силу того, что в данном случае изначально не заключен договор права требования на квартиру. То есть в данном случае не было обязательства, предусмотренного ст.382 ГК РФ, а имел место договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. Следовательно, представленный первым дольщиком договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, ГУ ФРС по Самарской области также сообщало о возможности проведения регистрации права участников долевого строительства на жилые помещения построенного ОАО «Моторостроитель» 3,4 секций жилого дома <адрес> после устранения отмеченных замечаний. Однако, истребуемый ГУ ФРС договор права требования никем не заключался, вследствие чего устранить указанные замечания невозможно. Однако, несмотря на то, что все имеющиеся у ОАО «КУЗНЕЦОВ» документы были предоставлены в ГУ ФРС по Самарской области, Дом введен в эксплуатацию, заселен и фактически эксплуатируется жильцами, истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру. ООО «Строитель-1» признает исковые требования и просит признать за Козловой Т.М., (дата) г.р., право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью с учетом коэффициента 96,2 кв.м., без учета коэффициента 89,9 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м (уточненная площадь по итогам инвентаризации), находящейся в завершенном строительством доме на 6-ом этаже 3-й секции 10-ти этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - ОАО «Кузнецов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара Громова К.Б. в судебном заседании и в отзыве пояснила, что Администрация городского округа Самара не возражает в удовлетворении исковых требований Козловой Т.М.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

29 марта 2005 года между Козловой Т.М. и ООО «Строитель-1» был заключен договор № 147 об уступке права требования доли по договору простого товарищества в строительстве жилого дома по проспекту <адрес>. В соответствии с условиями договора, истец получила право требования доли в виде трехкомнатной квартиры <адрес> десятиэтажного кирпичного дома по вышеуказанному адресу общей проектной площадью 98,47 кв.м., с черновой отделкой (л.д. 8-10).

Стоимость квартиры оплачена на условиях и в размере, определенных договором, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 13-15).

Квартира истцу передана по акту приема-передачи под ремонтные работы 21.11.2006 г. (л.д. 11-12).

Разрешением на строительство предусмотрен срок строительства до 25.01.11г. Разрешение на ввод в эксплуатацию датировано 10.11.10 г., что свидетельствует о выполнении обязательств ответчика (л.д. 30, 44).

Распоряжением о присвоении адреса № 267 от 13.09.10 г. дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 46-47).

26 января 2011 г. истец совместно с ОАО «КУЗНЕЦОВ» (Заказчик-Застройщик) (бывшее ОАО «Моторостроитель») обратилась в ГУ Федеральной регистрационной службы по Самарской области за постановкой на учет нового объекта капитального строительства с целью последующей государственной регистрации прав участника долевого строительства (3,4 секций) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ГУ ФРС по Самарской области, рассмотрев представленные ОАО «КУЗНЕЦОВ» документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, сообщило о невозможности регистрации прав участников долевого строительства, по следующим основаниям: представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» договор простого товарищества -договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав. Дополнительным соглашением к договору простого товарищества, установлено, что доли в строительстве соответствуют квартирам и указано какие квартиры переходят в собственность ОАО «Моторостроитель» и какие в собственность ООО «Строитель-1». Соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо, в силу того, что в данном случае изначально не заключен договор права требования на квартиру. То есть в данном случае не было обязательства, предусмотренного ст.382 ГК РФ, а имел место договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. Следовательно, представленный первым дольщиком договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, ГУ ФРС по Самарской области также сообщало о возможности проведения регистрации права участников долевого строительства на жилые помещения построенного ОАО «Моторостроитель» 3,4 секций жилого дома <адрес> после устранения отмеченных замечаний. Однако истребуемый ГУ ФРС договор права требования никем не заключался, вследствие чего устранить указанные замечания невозможно (л.д. 31-35).

Как установлено судом, истец проживает в приобретенной им квартире, несет бремя ее содержания.

Ответчики до настоящего времени обязательств по передаче документов, необходимых для оформления истцом права собственности на приобретенное им жилое помещение не выполнили.

Не выполнение ответчиком вышеуказанных обязательств нарушают права истца на регистрацию права собственности на спорную квартиру в соответствующих органах, то есть нарушают права истца распоряжаться приобретенным объектом недвижимости в полном объеме.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.131 ч.5 ГК РФ, отказ в государственной регистрации прав на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.п.3,4 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, суд руководствуется положениями ст.3 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-ФЗ от 25.02.1999 г. (в ред. ФЗ от 02.01.2000г. №22-ФЗ), в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Козловой Т.М. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 89,9 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., подсобной площадью 43,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение десяти дней.

Председательствующий судья       В.Б. Бойко