РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г.Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/11 по заявлению Дмитриев Н.А. о признании действий Департамента управления имуществом городского округа Самара незаконными, УСТАНОВИЛ: Дмитриев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании действий Департамента управления имуществом городского округа Самары незаконными, мотивируя тем, что он с 20.10.1982 года владеет и пользуется квартирой, расположенный по адресу: <адрес>. 12.09.2006 года он с Дмитриевой Р.И. и Дмитриевым А.Н. приватизировали указанную квартиру в долевую собственность. 02.10.2009 года было выдано свидетельство о праве государственной регистрации права. Однако, договор передачи квартиры в собственность им был утрачен. Он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность. 29.10.2009 года он получил отказ, в котором было указано, что действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Считает, что действия ДУИ г.о. Самара неправомерными, договор передачи квартиры в собственность ему необходимо для дальнейшей продажи квартиры. Просит суд признать действия Департамента управления имуществом городского округа Самара в отказе в выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность незаконными. Обязать Департамент управления имущества выдать дубликат договора о передачи квартир в собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании заявитель Дмитриев Н.А. поддержал свое заявление, просил его удовлетворить, пояснил, что договор у него украли в 2007 году, у сына Дмитриева А.Н. и жены Дмитриевой Р.И. имеется договор передачи квартиры в собственность. Ему было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли квартиры. Для продажи квартиры риэлтер требует у него договор приватизации. Уважительных причин пропуска срока обжалования отказа у него нет. Представитель заинтересованного лица Департамента управления городского округа Самара Меренкова Е.А. против удовлетворения заявления Дмитриева Н.А возражала, поскольку они не нарушали ни одну норму закона, согласно представленным документам, на момент приватизации в 2006 году ДУИ г.о. Самара не являлся стороной по договору, договор заключался с Администрацией района и второй экземпляр договора передачи квартиры в собственность должен хранится в архиве Администрации, считает, что необходимости в выдаче дубликата договора нет, так как у заявителя имеется свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Дмитриев Н.А. обратился с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара о выдачи дубликата договора передачи в собственность (в порядке приватизации) объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи жилого помещения в собственность (л.д.7). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля) <адрес> в <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № М-0010-4370 от 12.09.2006г. (л.д.11). Полномочия Департамента управления имуществом городского округа Самара определены в ст.47 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного Решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 года № 294, согласно которой обязанности по выдаче дубликата договора приватизации на Департамент не возложены. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено, что отказом Департамента управления имуществом городского округа Самара нормы закона не нарушены, Департамент действовал в переделах его полномочий, действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора приватизации, заявитель имеет свидетельство о государственной регистрации права, на основании которого является собственником жилого помещения и вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 29.10.2009 года не нарушает права заявителя, как собственника жилого помещения, а, кроме того, заявитель обратился в суд 09.06.2011 года, уважительных причин пропуска срока суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление Дмитриева Н.А. необоснованно и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Дмитриев Н.А. о признании действий Департамента управления имуществом городского округа Самара незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011 года. Председательствующий: Т.Ю.Башмакова