Заочное

РЕШЕНИЕ

07 июня 2011 г.                                                                                           г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2011 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Грачевой-Долматовой Е.Е. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Представитель истца Рахманов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ на 115 км а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хонда Пилот, №, под управлением Егоровой Т.А. и зарегистрированного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску «Полное КАСКО», причинены технические повреждения. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалами проверки ОГИБДД Новомалыклинского РОВД <адрес>. Размер причиненного при ДТП ущерба составляет 288605 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было выплачено страховое возмещение в размере № коп. К ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, отвтетственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота». Претензия истца к ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика была удовлетворена, выплачена сумма в размере № коп. Просит суд взыскать с Грачевой-Долматовой Е.Е. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Ответчик Грачева-Долматова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из постановления - квитанции о наложении административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 115 км. а/д Ульяновск-Самара Грачева-Долматова Е.Е., управляя а/м ВАЗ 11183, №, совершила касательное столкновение со встречной а/м Хонда Пилот, №, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, в следствии чего привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.4 ПДД (л.д. 19).

Согласно заявлению о событии, имеющем признаки страхового случая по добросовестному страхованию автотранспортных средств Егоровой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 115 км а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» произошло ДТП с участием двух автомашин: а/м Хонда Пилот, №, под Сабирова Р.И., доверенного лица Егоровой Т.А., и а/м ВАЗ 11183 № под управлением Гречевой-Долматовой Е.Е. (л.д.12).

Суд полагает, что в данной дорожной ситуации водитель а/м ВАЗ 11183 № Грачева-Долматова Е.Е. должна была руководствоваться п.9.4 ПДД обязывающего водителя вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Водитель Грачева-Долматова Е.Е. в нарушение п. 9.4 ПДД нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение с а/м Хонда Пилот, №, под управлением Сабирова Р.И.

В результате виновных действий Грачевой-Долматовой Е.Е. а/м Хонда Пилот причинены технические повреждения.

Как усматривается из свидетельства о регистрации ТС а/м Хонда Пилот, № принадлежит на праве собственности Егоровой Т.А. (л.д. 15).

Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) между ЗАО «СГ «УралСиб» и Егоровой Т.А. заключен договор страхования на а/м Хонда Пилот, № по страховому случаю - полное АвтоКАСКО.

           В соответствии с экспертным заключением, актом осмотра, калькуляцией (л.д. 21-25) стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Пилот, № составляет № коп., с учетом износа - составляет № коп.

          Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» оплатил Егоровой Т.А. страховое возмещение в сумме № коп. (л.д.30).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет № руб.

Поскольку на момент совершения ДТП ответственность Грачевой-Долматовой Е.Е. была застрахована в ОАО «ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», то претензия на указанную сумму была предъявлена в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота». Претензия истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика была удовлетворена, выплачена сумма в размере № коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 32).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере № коп. (№ коп. - №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4572 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Грачевой-Долматовой Е.Е. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Грачевой-Долматовой Е.Е. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере № рублей № копеек, возврат государственной пошлины в размере № рубля № копеек, а всего № (сто семьдесят три тысячи сто семьдесят семь) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                          Е.С. Уланова