РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года город Самара Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи: Самчелеевой И.А., при секретаре: Абдулловой К.В., рассмотрев гражданское дело №2-2102\11 по иску Усмановой Н.Б., Усманова М.И., Усмановой Р.М. к Усмановой К.Р., Усмановой А.Р. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление Усмановой К.Р., Усмановой А.Р. к Усмановой Н.Б., Усманову М.И., Усманову Р.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в спорной квартире зарегистрированы 10 человек: Усманова Н.Б., Усманов М.И., Усманов P.M., Усманова Р.А., Усманова К.Р., Усманова А.Р., Усманов Д.Р., Усманова С.Ф., Усманов А.Р., Усманова А.Р. Ответчики в данной квартире не проживают с 2001 года, вещей их в квартире нет, плату за квартиру, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются. Согласно ст. ст. 672, 677 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, атакже дети и родители данного нанимателя... если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Ответчики с 2001 г. не несут обязанностей, не ведут общего хозяйства и не являются членами семьи нанимателя (истца - Усмановой Н.Б.).Согласно п. 1 ст.17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно п.1 ст.91 ЖК РФ «Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению....... выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения». Полагает, что, не проживая длительное время в данной квартире, ответчики используют данное жилое помещение не по назначению и в тоже время не используют по назначению.Согласно п.3 ст.84 ЖК РФ «Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений». Просят суд признать Усманову К.Р., Усманову А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Усманову К.Р. Усманову А.Р. с регистрационного учета по указанному адресу. Усманова К.Р., Усманова А.Р. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Усмановой Н.Б., Усманову М.И., Усманову Р.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры, мотивируя их тем, что они проживали с рождения со своими родителями Усмановым P.M. и ФИО1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Кроме их семьи в квартире проживали Усманов М.И. (дедушка), Усманова Н.Б. (бабушка), ФИО6 ( брат отца) со своей семьей. В связи с рождением Усмановой А.Р. бабушкой Усмановой Н.Б., как ответственным квартиросъемщиком было подано заявление о расширении жилья. По заявлению им была предоставлена комната, которую занимали соседи и их семья. (Усманова К.Р.и Усманова А.Р.), стали занимать отдельную комнату. В 1996г. их родители расторгли брак. В марте 1997г. мама -ФИО1 выехала из квартиры в комнату в общежитие на <адрес> Они (Усманова К.Р. и Усманова А.Р.) проживали в комнате площадью 11м.кв.. После того как их мама ФИО1 выехала из квартиры, они остались проживать в спорной квартире с бабушкой Усмановой Н.Б. и отцом. Поскольку отец не занимался их воспитанием, они фактически проживали с бабушкой.В 2000глду их отец Усманов P.M. вступил в брак с ФИО5(ФИО2), однако они продолжали проживать в спорной квартире и занимали ту же комнату. Усманова К. помогала новой семье отца воспитывать его сына от второго брака ФИО7. Однако после того как родился второй ребенок в семье отца, отец совместно со своей супругой решил выселить их из квартиры. Отец стал требовать, чтобы они уходили из квартиры и освободили ему комнату, в которой они жили для его детей. В 2006 году, желая их выселить из квартиры, ФИО2, подала заявление в милицию с жалобами о том, что они ее избили, хотя избил ее их отец. Узнав о заявлении от сотрудников милиции, Усманова К.Р. пришла к отцу, чтобы выяснить, почему было написано такое заявление. Но отец с ней разговаривать не стал, а выгнал из квартиры и пригрозил, что если она еще к нему в квартиру придет, он ее «посадит». Она испугалась его угроз и поэтому в присутствии его жены и его самого в квартиру не приходит. В квартиру может зайти только в их отсутствие. С бабушкой они продолжают поддерживать семейные отношения. Усманова А. до настоящего времени проживала в спорной квартире. В конце 2010 года, незадолго до достижения совершеннолетия Усмановой А.Р., от ФИО2(жена отца) в милицию поступило заявлении о краже у нее золотых украшений, и она обвинила в краже Усманову А.Р., а отец потребовал, что бы она (Усманова А.Р.), в квартире не появлялась, то есть выгнал ее из квартиры. В ее адрес так же поступили угрозы, что если она придет в квартиру, то он (отец) ее «посадит». Усманов Р.М.(отец) не работает, их воспитанием не занимается, алименты не выплачивал и не выплачивает. С бабушкой и дедушкой (Усмановой Н.Б. и Усмановым М.И.) поддерживали и поддерживают отношения, они им помогали и помогают материально. Они не имеют другого жилья, кроме как в спорной квартире, однако отец постоянно препятствует им в проживании в квартире. Бабушка с дедушкой не могут на него повлиять, что бы он не чинил им препятствий в проживании в спорной квартире.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в следствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, должно быть установлено : по какой причине и как на долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения коммунальных услуг.Поскольку отец выгнал их из квартиры и угрожает посадить в тюрьму, они вынужденно не проживают в спорной квартире. В настоящее время вынуждены снимать квартиру.Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих членов семьи нанимателя или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Просят суд обязать ответчиков - Усманова P.M.,Усманову Н.Б.,Усманова М.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой 61 <адрес> в <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры. В судебном заседании истец Усманов Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время ответчики в квартире не живут, но могут вернуться. Им этого не надо. После выезда ответчиков, с дочерьми встречался только на улице. Встречный иск не признал. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Истец Усманова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что мать ответчиков гуляла и пила, сама снялась с регистрационного учета. Когда выехала, то забрала свои вещи. Внуки в квартиру не приходили, а жили летом с ней на даче. Она не желает, чтобы ответчики жили в квартире и их не пустит, встречный иск не признала. Просила в его удовлетворении отказать. Истец Усманов М. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, чтохочет, чтобы ответчиков сняли с регистрационного учета. Ответчики хотели получить свою долю в квартире, но он против этого. Ранее внуки приходили к ним в гости, когда хотели. В данный момент они ходить к ним перестали. Лично с ними не ссорился. Встречный иск не признал. Его представитель по доверенности Борисенков А.А. иск просил удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать. В судебном заседании ответчик Усманова К.Р. иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала по основания изложенным в нем, пояснила, что после переезда из спорной квартиры они жили неделю у мамы, неделю у отца. Приходили сами, так как дома были рядом. Она нянчила Дамира, оставалась ночевать. Их вещи были в спорной квартире до тех пор, пока не произошел конфликт. После этого отец сказал, чтобы они ушли. После этого в квартиру их не пускали. На данный момент она снимает комнату на <адрес>5 примерно около месяца. Ранее снимала квартиры с 2008 года, с момента совершеннолетия (2008 год). На данный момент ее мама проживает в одной комнате в общежитии. Ее школа и детская поликлинника находились по <адрес>-месту нахождения спорной квартры. Ответчик Усманова А.Р. иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала по основания, изложенным в нем, пояснила, что все время в школу и в поликлинику она ходила по месту регистрации по ул. Победы. Поживала у отца (в спорной квартире), к матери только ходила. Отношения испортились только в прошлом году, так как ее обвинили в краже 10 000 рублей. После этого она перестала ходить к отцу. Она желает жить в спорной квартире, общаться с братьями и бабушкой. В квартире у нее было свое место, в комнате где она проживало их было трое человек. Представитель ответчика по доверенности Минькина Г.Э. просила в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Представител Департамента управления имуществом го. Самара в судебное заседание не явились, представили письменное возражение, согласно которого полагали, что иск является неправомерным. Просили рассмотреть дело без их участия. УФМС России по самарской области в Кировском районе г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Свидетель ФИО4показала, что ответчики с 1997 года в квартире не проживают. Камилу она не видит, а Аллу видит во дворе. Было, что Алла открыла ей входную дверь квартиры, но это было давно. Свидетель ФИО3 показал, что с 1995 года ответчиков не видел. Он с истцами живет на одной площадке, вместе справляют праздники. Дальше кухни в спорной квартире не проходил. Свидетель ФИО1 показала, что ответчики- это ее дочери и пояснила, когда она вышла замуж за Усманова Р.М., то зарегистрировалась в спорной квартире, затем зарегистрировали дочек. После расторжения брака она снялась с регистрационного учета. Устроилась на работу и ей выдали комнату в общежитии. Девочки жили то у нее, то у отца. Когда Камиле исполнилось 16 лет, то у них произошел конфликт со второй женой бывшего мужа, которая в настоящее время не пускает девочек в спорную квартиру. За коммунальные платежи она не платила, так как Усманов не платил алименты. На данный момент Камила снимает квартиру, а Алла живет то у нее, то у Камилы. Когда выехала из квартиры в 1997 году, то она забрала кровать, стол, одежду, а вещи девочек остались в квартире. Суд, выслушав стороны, возражения третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Согласно лицевого счета (л.д.6) <адрес> в <адрес> имеет 4 комнаты. «Прописано-10 человек, фактически проживает 10 человек». Долг на 24.03.2011 года 14 234,18 рублей. В соответствии со справкой с места жительства от 18.03.2011 ода в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Усманова Н.Б., Усманов М.И., Усманов P.M., Усманова Р.А., Усманова К.Р., Усманова А.Р., Усманов Д.Р., Усманова С.Ф., Усманов А.Р., Усманова А.Р.(л.д.5). Согласно решения Ленинского районного суда г. Самара от 10.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Усманова Р.М.к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании поставить его на учете в качестве нуждающегося отказано. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, данная статья гарантирует нанимателю и проживающим вместе с ним членам его семьи, временно отсутствующим в жилом помещении, сохранение в неизменности их статуса нанимателей и невозможность расторжения с ними по указанному основанию договора социального найма. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, судом установлено, что ответчики были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях. В момент выезда их матери, ответчики были несовершеннолетние, кроме того, установлено, что выезд носит недобровольный характер (доказан факт конфликта). На данный момент ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а именно из пояснений истцов, ответчиков, свидетеля ФИО1. В настоящее время ответчики не имеют собственного жилого помещения. Также, в соответствии с действующим законодательством, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим либо утратившим право пользования, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Усмановой Н.Б., Усманова М.И., Усманова Р.М. к Усмановой К.Р., Усмановой А.Р. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета отказать. Встречные исковые требования Усмановой К.Р., Усмановой А.Р. к Усмановой Н.Б., Усманову М.И., Усманову Р.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры удовлетворить. Обязать Усманову Н.Б., Усманова М.И., Усманова Р.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением -квартирой 61 <адрес> в <адрес> и обязать их передать ключи от входной двери <адрес>. 140/26, по <адрес> в <адрес> Усмановой К.Р., Усмановой А.Р.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: И.А. Самчелеева Копия верна. Судья: И.А. Самчелеева