РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 10 июня 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи: Самчелеевой И.А., при секретаре: Абдулловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2193/11 по иску Конновой Е.Э. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении морального вреда Установил: Истец обратилась в суд, мотивируя свой иск тем, что 17 сентября 2010 года она и еще два участника долевой собственности продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для продажи квартиры и поиска покупателей она обратилась к Тюхтиной Д.П.. В результате, квартира была продана за 3 100 000 рублей. Площадь ее комнаты 16,5 кв.м.. У одних соседей- 16,3 кв.м., у вторых соседей- 10,6 кв.м., ее комната по площади была самой большой. Ответчик отдала 900 000 рублей, первым соседям также 900 000 рублей, вторым соседям 850 000 рублей. Если сложить полученные собственниками денежные средства, то получается что они получили 2 650 000 рублей. А ответчик в свою очередь неосновательно обогатился на 450 000 рублей. По договору купли-продажи от 17.09.2010 года ее комната была продана за 1 000 000 рублей. Т.е. эти деньги она должна была получить на руки от ответчика. Но Тюхтина Д. П., обещала ей найти вариант покупки другой квартиры. На эти цели она взяла у меня 100 000 рублей, а 900 000 рублей она отдала. В течение месяца ответчик ни одного устраивающего их с несовершеннолетней дочерью варианта жилья не предложила. В связи с чем она обратилась к Тюхтиной с просьбой о возврате полученных 100 000 рублей. Однако, ответчик отказалась вернуть деньги на том основании, что она предложила два варианта. Предложенные варианты были без удобств, что них с дочерью не приемлемо. Ответчик оставила деньги себе.Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению так же к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Кроме того, оказавшись фактически без жилья они с десятилетней дочерью по настоящее время не имеют постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, в связи с чем по вине Тюхтиной Д.П. вынуждены нести физические и нравственные страдания. Затронуты права несовершеннолетнего ребенка. Статья 151 ГК РФ говорит, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Просит суд взыскать с Тюхтиной Д.П. в пользу Конновой Е.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 2 сумму морального ущерба в размере 20 000 рублей, сумму госпошлины в размере 3 600 рублей. Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Истец настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, приходит к следующему. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Коннова Е.Э., ФИО2, ФИО3, именуемые в дальнейшем «ПРОДАВЦЫ», с одной стороны, иЛезин Сергей Александрович «ПОКУПАТЕЛЬ», с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что «ПРОДАВЦЫ» продали, а «ПОКУПАТЕЛЬ» купил в собственность трехкомнатную квартиру на третьем этаже пятиэтажного кирпичного, дома, жилой площадью 43.40 кв.м. общей площадью 59,40 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, до:.1 номер 104/54, квартира под номером 6.Указанная трехкомнатная квартира принадлежит «ПРОДАВЦАМ»на праве общей долевой собственности (33/87 доли ФИО1, 33/87 доли Конновой Е.Э., 21/174 доли ФИО2, 21/174 доли ФИО3). Указанное имущество продано 3 100 000 рублей (л.д.10). Судом установлено, что согласно постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коновой Е.Э. в возбуждении дела в отношении Тюхтиной Д.П. по факту мошеннических действий отказано по основаниям п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку имеет место гражданско-правовой спор. Согласно опроса Тюхтиной Д.П. имеющегося в материалах дела № указано, что она забрала часть денежных средств, так как по просьбе Конновой подыскивала ей жилье. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом установлено, что Коннова Е.Э. не получила полную оплату по договору. Часть денежных средств (100 000 рублей) Тюхтина Д.П. истцу не вернула мотивируя тем, что это оплата по поиску для квартир, тем не менее договор об оказании таких услуг заключен не был. Из опроса Тюхтиной Д.П. следует, что она не отрицает факт того, что деньги были взяты для поиска квартир. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих факт того, что она деньги вернула либо выполнила какие-либо обязательства не представила. На основании изложенного, исковые требования Коновой Е.Э. в части взыскания суммы с Тюхтиной Д.П. в размере 100 000 рублей удовлетворить. В удовлетворении компенсации морального вреда следует отказать в связи с недоказанностью. Согласно ст.98 ГПК РФ, с Тюхтиной Д.П. в пользу Конвой Е.Э подлежат взысканию судебные издержки (сумма оплаченной госпошлины в размере 1000 рублей) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Конновой Е.Э. удовлетворить частично. Взыскать с Тюхтиной Д.П. в пользу Конновой Е.Э. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, 1000 рублей-судебные издержки, а всего 101 000 (сто одна тысяча)рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Ответчиком решение может быть обжаловано в Кировский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись И.А.Самчелеева Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь