РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                       Пияковой Н.А.

при секретаре                                                                    Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коцуба Е.Н., Коцуба Оксаны Юрьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Коцуба А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Строитель-1» был заключен договор № об уступке права требования доли по договору простого товарищества в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями договора истцы получили право требования доли в виде двухкомнатной квартиры № на 10 этаже, 3 секции десятиэтажного кирпичного дома по вышеуказанному адресу, общей проектной площадью 63,74 кв.м, с черновой отделкой. Стоимость квартиры оплачена на условиях и в размере, определенных договором, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Квартира передана истцу по акту приема-передачи под ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект недвижимости введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы совместно с ОАО «КУЗНЕЦОВ» (бывшее ОАО «Моторостроитель») обратились в Управление Росреестра по Самарской области за постановкой на учет нового объекта капитального строительства с целью последующей государственной регистрации прав участника долевого строительства жилого дома, расположенного по указанному адресу. Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области регистрация прав участников долевого строительства невозможна, т.к. представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» договор простого товарищества не предусматривает уступки имущественных прав, соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо. Таким образом, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, заселен и фактически эксплуатируется жильцами, у застройщика имеется вся необходимая разрешительная документация, истцы не могут в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую им квартиру. Истцы просят признать за ними право собственности в равных долях на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Коцуба Е.Н. и Коцуба О.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Строитель-1» по доверенности Лукьянова Е.В. исковые требования признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчика - ОАО «КУЗНЕЦОВ» и третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель» и ООО «Строитель-1» заключен договор простого товарищества №, в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления строительства незавершенного 6-ти секционного жилого дома <адрес> (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-1» и Коцуба Е.Н., Коцуба О.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Коцуба А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № об уступке права требования доли по договору простого товарищества, в соответствии с условиями которого истцам перешло право требования доли в жилом доме по адресу: <адрес>(строительный) в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной на 10 этаже 3 секции, общей проектной площадью 63,74 кв.м. (л.д.7-9).

Обязательство по оплате доли в размере 1 019 840 руб. истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.11).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель-1» передало истцам двухкомнатную квартиру № общей площадью 63,74 кв.м. на 10 этаже в 3 секции в жилом доме по адресу: <адрес> (номер строительный) (л.д.12).

В соответствии с распоряжением Главы администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, №-ой, 2-ой, 3-ей очереди жилого дома (строительный номер 1), расположенного на земельном участке, предоставленном ОАО «КУЗНЕЦОВ», присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 46-47).

Разрешением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию (л.д.41).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № указанного жилого дома составляет 59,7 кв.м., жилая площадь 34,3 кв.м., перепланировок и переустройств не производилось (л.д.34-37).

Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д.38).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцы не могут зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую им квартиру ввиду того, что договор простого товарищества является договором о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав, следовательно, договор уступки права требования доли, заключенный с истцами, противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истцы добросовестно выполнили свои обязательства по договору, доля истцов в праве общей долевой собственности определена и соответствует квартире по вышеуказанному адресу, дом построен и введен в эксплуатацию, однако истцы не могут осуществлять свои жилищные и гражданские права в полном объеме, не могут оформить во внесудебном порядке право собственности на квартиру по независящим от них причинам, в свя с чем вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, жилой площадью 34,3 кв.м., общей площадью 59,7 кв.м. по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коцуба Е.Н., Коцуба О.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Коцуба А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, к             ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Коцуба Е.Н., Коцуба О.Ю. и Коцуба А.Е. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью              59,7 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             подпись                            Н.А.Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                            /Н.А.Пиякова/

Секретарь:                                                                                     /М.В.Доронина/