РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи: Рандиной О.В. при секретаре: Степановой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Осауленко Ж.Е., Гончар О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Осауленко Ж.Е. 10.11.2006 г. был заключен кредитный договор № 25759 на сумму 140 000 руб. на неотложенные нужды сроком погашения 10.11.2011 г. под 17 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита. В обеспечении исполнения кредитного договора 10.11.2006г. был заключен договор поручительства № между банком и Гончар О.А. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, выдав заёмщику всю сумму кредита. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности поступали не регулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 17.05.2010г. В связи с невыполнением своих обязательств по кредитному договору на 29.04.2010г. сумма срочной ссудной задолженности составляет 52 202,60 руб.. Заемщик обязуется погасить сумму неустойки по кредитному договору, начисленных с 20.01.2010г. по 29.04.2010г., но неуплаченных в срок в размере 375,83 руб. до 29.04.2010г. Между истцом и ответчиком 29.04.2010г. было заключено дополнительное соглашение о погашении задолженности. Истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами за пользования кредитом с учетом начисленных неустоек, однако данное требование выполнено не было. В связи с невыполнением обязательств ответчиком, по состоянию на 01.04.2011г. образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 60 603,98 руб. из них: основной долг 51 927,18 руб.; просроченные проценты - 7 715,10 руб.; неустойка за просроченные проценты 961,70 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере 60 603, 98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 018,12 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Осауленко Ж.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Гончар О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Выслушав представителя истца, ответчика Осауленко Ж.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствах должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 10.11.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России и Осауленко Ж.Е. был заключен кредитный договор № 25759 на сумму 140 000 рублей на срок до 10.11.2011 г. под 17 % годовых (л.д.8-9). В качестве обеспечения данного договора 10.11.2006г. были заключены договоры поручительства между банком и Гончар О.А. № 25759/1 о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.10). 29.04.2010г. между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора (л.д.4-6). Судом установлено, что выдача кредита была произведена единовременно, что подтверждается кассовым ордером от 13.11.2006 г. ( л.д.12). Согласно п.2.4. и п. 2.5. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно. Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или Рябцева И.А обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Осауленко Ж.Е., а Осауленко Ж.Е. обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Судом установлено, что по состоянию на 01.04.2011г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 60 603,98 руб., из которых просроченный основной долг составляет 51 927,18 руб.; просроченные проценты - 7 715,10 руб.; неустойка за просроченный проценты - 961,70 руб. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком 17.05.2010 г. Согласно условий кредитного договора и срочного обязательства от 10.11.2006г, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Осауленко Ж.Е. обязуется производить платежи ежемесячно, не позднее десятого числа платежного месяца, начиная с 01.12.2006г. В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита истец предлагал ответчикам путем направления требований в срок до 09.02.2011г. вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором. До настоящего времени требование истца не выполнено ответчиками. Согласно п. 3.1 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, согласно п.3.2. указанного договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 60 603,98 руб. по кредитному договору должна быть взыскана солидарно с ответчиков Осауленко Ж.Е. и Гончар О.А. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 2 018,12 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Осауленко Ж.Е., Гончар О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Осауленко Ж.Е., Гончар О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 603 рубля 98 копеек и возврат госпошлины в размере 2 018 рублей 12 копеек, а всего 62 622 (Шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2011 года. Председательствующий подпись О.В.Рандина Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: О.В.Рандина Секретарь: Е.Ю. Степанова