РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                    Рандиной О.В.

при секретаре                                                                 Степановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/11 по иску Лариной В.В. к Ларину Р.С. о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она и ее бывший муж - ответчик Ларин Р.С. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой приватизировать квартиру, однако, он отказался. Ларин Р.С. постоянно чинит ей препятствия в пользовании квартиры. По данному факту ее сын обращался в правоохранительные органы. Просит разменять указанную квартиру в принудительном порядке. Ответчику предложить комнату, расположенную по <адрес> в двухкомнатной квартире, площадью 18 кв.м., кухня 12,кв.м., ванная 6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнила, просила суд в принудительном порядке разменять спорную квартиру. Ларину Р.С. предлагается комната в трехкомнатной квартире общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 43,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> комната в двухкомнатной квартире, площадью 74,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что истец проживает с бывшим мужем Лариным Р.С. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Комнаты в квартире отдельные, площадью 14,0 кв.м. и 16,0 кв.м. Квартира до настоящего времени не приватизирована. Истец неоднократно просила Ларина Р.С. приватизировать квартиру. Но он постоянно отказывался. Истец инвалид второй группы, инсулинозависимая и без одной ноги, она нуждается в постоянном уходе, уход за ней осуществляет ее сын ФИО3, которого ответчик не пускает в квартиру и в связи, с чем у них постоянно возникают скандалы. Предлагаемые ответчику квартиры находятся в собственности, вариантов обмена на муниципальные квартиры в настоящее время нет. Истец в результате обмена выезжать из своей квартиры не будет, она просто купит ответчику другое жилье. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ларин Р.С. уточненные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что проживает с бывшей женой Лариной В.В. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он проживает в комнате 16,0 кв.м., а истец проживает в комнате 14,0 кв.м. Брак между ними расторгнут 26.04.2011 года. Он желает приватизировать квартиру сам, но истец не выдает ему доверенности. Проживает в спорной квартире почти тридцать лет и не желает обмениваться, так как квартира расположена на третьем этаже, имеются все удобства, рядом с домом находится аптека, поликлиника, магазины. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности, уточненные исковые требования также не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным ответчиком. Просил в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца, на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с Лариной В.В. в пользу Ларина Р.С. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЖК РФ, занимаемые по договору социального найма жилые помещения подлежат обмену на жилые помещения, предоставленные по договору социального найма.

Судом установлено, что нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Ларина В.В., Ларин Р.С. Лицевой счет № открыт на имя Лариной В.В. (л.д.5).

           Из справки с места жительства №919 от 03.02.11 г. усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Ларина В.В., Ларин Р.С.(л.д.7).

          Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Лариной В.В. и Лариным Р.С. прекращен 26.04.2011г. (13).

           Судом установлено, что ответчик проживает в комнате 16,0 кв.м., а истец проживает в комнате 14,0 кв.м., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Истцом ответчику предложен вариант обмена, по которому истцу предлагается комната в трехкомнатной квартире общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 43,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> комната в двухкомнатной квартире, площадью 74,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Предложенные варианты обмена подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.08.10г.,16.04.2003г. (л.д.21-22).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предложены для принудительного обмена квартир, жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма, фактически истец желает купить ответчику иную жилую площадь.

Истец и ее представитель настаивали на принудительном обмене по указанному варианту, мотивируя тем, что совместная жизнь с ответчиком невозможна по причине угрозы её жизни и здоровью со стороны ответчика. Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Лариной В.В. к Ларину Р.С. о принудительном обмене жилого помещения являются незаконными и необоснованными, с чем в иске Лариной В.В. следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Ларин Р.С. за оказанные ему юридические услуги оплатил 5 000 рублей, что подтверждаетсяквитанцией (л.д.18).

Суд считает, что требования Ларина Р.С. о взыскании с Лариной В.В. расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лариной В.В. к Ларину Р.С. о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Взыскать с Лариной В.В. в пользу Ларина Р.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06. 2011 года.

Председательствующий                                                            О.В. Рандина

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                         / О.В. Рандина /

Секретарь:                                                                          /Е.Ю.Степанова/