РЕШЕНИЕ

           08 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                 Панковой М.А.

при секретаре                                                             Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьминой Н.А. к ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанному договору ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обязалось выстроить и передать, а истец оплатить и принять долю в строительстве, которая соответствует квартире за №, (строительный №), расположенной в строящемся жилом <адрес> ( по генеральному плану) по <адрес>. Расчеты по указному договору осуществляются согласно утвержденному сторонами графику. Полную стоимость истец должна выплатить в течение 10 лет со дня заключения договора. Свои обязанности по договору истец выполняет своевременно. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Распоряжением Главы Администрации Кировского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес> по <адрес>. После завершения строительства предприятием в установленном законом порядке было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в указанное разрешение. В связи с вводом в эксплуатацию данного жилого дома, строительный номер квартиры № был изменен на номер 88. Истцу передан объект недвижимости по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После получения квартиры по акту, в процессе эксплуатации, истец осуществила перепланировку жилого помещения. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Решением Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ « О согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» перепланировка в <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> «Б» согласована. По данным технического паспорта жилого <адрес> «Б» по <адрес>, выданного филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации», общая площадь <адрес> составляет 66,7 кв.м. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, принадлежал ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п.3.2. раздела 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилого дома предусмотрено возникновение права собственности на квартиру с момента государственной регистрации права собственности в установленном порядке действующим законодательством. Однако ряду членов ТСЖ, заключивших подобные договора в государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области было отказано по мотиву несоответствия ответчиком понятию «Застройщика», в связи с тем, что земельный участок, на котором построен жилой дом, принадлежит предприятию на праве постоянного бессрочного пользования, а не на праве аренды или праве собственности как того требует ст.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. В связи с тем, что нет возможности для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом, истец просит признать за ней право собственности с обременением (ипотека в силу закона) на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., подсобной площадью 36,7 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов (с коэффициентом) 6,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кузьмина Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по доверенности Нуякшин А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Кузьмина Н.А. действительно заключила с ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» договор на долевое участие в строительстве жилого дома. Оплату производит своевременно, согласно утверждённого в договоре графику, задолженности не имеет. Истец не имеет возможности оформить право собственности во внесудебном порядке, поскольку имеется несоответствие с действующим законодательством.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён правильно и своевременно, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным Государственным Унитарным предприятием «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» и Кузьминой Н.А. был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого <адрес> (по генеральному плану) по <адрес> (л.д.6-8).

Предметом данного договора является двухкомнатная квартира №, секция № жилой площадью 25,73 кв.м., подсобной площадью 38,02 кв.м., общей площадью 70,01 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых составляет 11,08 кв.м.

Согласно п. 5.1 данного договора истец производит оплату стоимости квартиры по графику, осуществляя установленные договором разовые ежегодные взносы в течение десяти лет.

         Судом установлено, не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что истец свои обязательства по оплате за квартиру осуществляет в соответствии с условиями договора, задолженности по вносу платежей не имеется. До настоящего времени стоимость квартира истцом оплачена не полностью (л.д.19-23, 34).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилого дома № (строительный) по <адрес>, заключённому между Кузьминой Н.А. и ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» следует, что исполнитель разрешает дольщику осуществлять отделочные работы в предоставляемой ему квартире с момента заключения настоящего дополнительного соглашения (л.д.9).

Из материалов дела следует, что между истцом Кузьминой Н.А. и ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»                  ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилого <адрес> (строительный) по <адрес>, согласно которому площади <адрес> секции № составляют: общая площадь 67,6 кв.м., жилая площадь 26,8 кв.м., подсобная площадь 40,7кв.м., кроме того, площадь лоджий 6,5 кв.м. (л.д.10).

           В соответствии с распоряжением Главы администрации Кировского района г.о. Самара      № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому дому, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.17-18).

          В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передало Кузьминой Н.А. квартиру № 88, в секции Б, общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., подсобной площадью 40,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов 6,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Б (л.д.12).

Земельный участок, площадью 5,4 га, фактически занимаемый двумя жилыми домами <адрес>, находится в постоянном пользовании у завода «Прогресс» (л.д.14).

Жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Самара, Постановлением Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в указанное разрешение (л.д.15, 16).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом Кузьминой Н.А. и ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию, строительный номер <адрес> изменен на эксплутационный 88 (л.д.11).

          Из материалов дела следует, что после получения квартиры по акту в процессе эксплуатации истец осуществила перепланировку жилого помещения (л.д.36)

Решением Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП -1/3871-10 « О согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» перепланировка в <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> согласована и подтверждено завершение перепланировки соответствующим актом (л.д.35-36).

Из экспликации площади помещения технического паспорта на <адрес> по <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 66,7 кв.м., жилая площадь 30,0 кв.м., подсобная площадь 36,7кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых помещений (с коэффициентом) 6,5 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых помещений (без коэффициента) 13,0 кв.м. (л.д.37-39).

Вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учёт, данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер № (л.д.40-41).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ТСЖ «Юбилейное», истец Кузьмина Н.А. проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д.24).

         Судом установлено, что ограничений и обременений в отношении спорной квартиры нет.

          Однако истцу и ряду членов ТСЖ, заключивших подобные договоры, в государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области было отказано по мотиву несоответствия ответчиком понятию «Застройщика», в связи с тем, что земельный участок, на котором построен жилой дом, принадлежит предприятию на праве постоянного бессрочного пользования, а не на праве аренды или праве собственности как того требует ст.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года (л.д.25-33).

         В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г., в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истец добросовестно выполняет свои обязательства по договору, жилой дом построен с разрешением на строительство, введен в эксплуатацию, квартира истцу передана по акту приема-передачи, Кузьмина Н.А. проживает в указанном жилом помещении, является членом ТСЖ, несет все необходимые расходы по содержанию жилого помещения, однако истец по независящим от неё причинам не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру ввиду того, что ненадлежащим образом оформлен земельный участок, на котором построен дом.

Учитывая обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кузьминой Н.А. и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Н.А. к ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Кузьминой Н.А. право собственности с обременением (ипотека в силу закона) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., подсобной площадью 36,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас. веранд, и хол.кладовых (с коэффициентом) 6.5 кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                       М.А. Панкова