Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретаре                                                                  Апанасовой Е.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калениковой А.А. к Соколовской И.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала по расписке Соколовской И.Г. 30 000 рублей под 12% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов. Ответчик обязалась вернуть долг по первому требованию истца, кроме того, ответчик обязалась уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам в размере 10 600 рублей. Однако в указанный срок ответчик долг не вернула. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой добровольно вернуть долг, однако ответчик все просьбы истца проигнорировала. Доверие истца к ответчику утрачено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик по телефону истцу заявила, что долг возвращать не будет. Сумма долга и процентов составила 73 200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Соколовской И.Г. в свою пользу сумму долга и процентов 73 200 рублей и возврат госпошлины 2 396 рублей.

              В судебном заседании истец Каленикова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что передала по расписке Соколовской И.Г. 30 000 рублей на срок по первому требованию, с ежемесячной уплатой процентов в размере 12%. Деньги ответчику давала в два этапа, весной 2010 года в размере 10 000 рублей и в июне 2010 года ответчик взяла в долг у истца еще 20 000 рублей. Ответчик только один раз платила проценты, предусмотренные распиской, в размере 1200 рублей, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячные проценты не оплачивает. Также дополнила, что первоначально существовала две расписки на 10 000 рублей и на 20 000 рублей, но ответчик собственноручно порвала старые расписки и взамен написала новую - на 30 000 рублей, а также указала, что долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 600 рублей. Возвратить деньги истец потребовала у ответчицы в сентябре 2010 года, однако Соколовская И.Г. деньги не вернула. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму основного долга 30 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12%, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Соколовская И.Г. исковые требования признала частично. Не отрицала, что брала деньги в долг у истца дважды весной 2010 года в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей, а также своевременно оплачивала проценты по распискам. На ДД.ММ.ГГГГ она должна была истцу проценты в сумме 10 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Соколовская И.Г. собственноручно написала одну расписку о том, что взяла деньги в долг у Калениковой А.А. в размере 30 000 рублей под 12% ежемесячно от суммы долга, а также указала сумму долга по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, которые обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Больше проценты по расписке она не платила, сумму долга также не вернула. Взятые у истца деньги, она истратила на приобретение товара, так как занималась торговлей. Но потом торговые точки разорились. Дохода не было, в связи, с чем не смогла вернуть долг по первому требованию истца. Первый раз истец потребовала вернуть деньги в сентябре 2010 года. Ответчик не возражает против требования истца о возврате ей суммы долга 30 000 рублей, возражает против взыскания процентов, поскольку у нее отсутствуют денежные средства. Также дополнила, что в настоящее время не имеет возможности вернуть истцу долг, в связи с тяжелым финансовым положением, так как официально не трудоустроена, доход составляет 300-500 рублей в день, проживает одна. Кроме этого, погашает ипотечный кредит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Соколовская И.Г. взяла у Калениковой А.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, под 12% уплачиваемых ежемесячно за пользование заемными денежными средствами, обязалась вернуть денежные средства по первому требованию истца, возврат процентов обязалась осуществлять 18 числа каждого месяца, кроме того, обязалась вернуть долг по процентам за три месяца в размере 10 600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку (л.д.7).

Установлено, что истец с сентября 2010 года неоднократно обращалась к ответчику с требованиями вернуть долг в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, что не отрицалось в судебном заседании Соколовской И.Г.

       В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

           Как видно из объяснения истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил. Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Кроме того, Соколовская И.Г. в судебном заседании не отрицала факт того, что денежные средства, взятые в долг, не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Соколовской И.Г. долга в сумме 30 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12%, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными средствами, ответчик ежемесячно обязалась оплачивать проценты в размере 12% от суммы основного долга. Срок возврата займа определен по первому требованию истца со дня предоставления займа. Кроме того, в расписке установлена задолженность по оплате процентов на сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 600 рублей, которую ответчик обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что впервые истец потребовала вернуть сумму долга у ответчика в сентябре 2010 года, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом исходя из 12% ежемесячно от суммы долга 30 000 рублей, составляет 8640 рублей (30 000 рублей х 12% = 3600 рублей : 30 дней=120 рублей в день х 72 дня = 8640 рублей).

Кроме того, согласно расписке сумма долга по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 600 рублей, которая также не возмещена истцу, что не отрицалось Соколовской И.Г. в судебном заседании.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по процентам на ДД.ММ.ГГГГ, указанную в расписке, в размере 10 600 рублей, а также проценты, предусмотренные распиской, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления требования о возврате долга, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 640 рублей.

Основываясь на положениях ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

              В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По первому требованию истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не возвращены, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

С учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, составляющей 8% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 дней), исходя из суммы основного долга 30 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1775 рублей 34 копейки (30 000 рублей х 8% : 365 х 270 дней = 1 775 рублей 34 копейки).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Калениковой А.А. к Соколовской И.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Соколовской И.Г. в пользу Калениковой А.А. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1730 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калениковой А.А. к Соколовской И.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовской И.Г. в пользу Калениковой А.А. в счёт возмещения долга по договору займа 30 000 рублей, в счет уплаты процентов 21 015 рублей 34 копейки, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 730 рублей 46 копеек, а всего 52 745 рублей 80 копеек.

             В остальной части иска Калениковой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись                                М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова