РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Самчелеевой И.А. с участком адвокатов: Акининой В.Ю., Фанаевой Л.А. при секретаре: Абдулловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2011 по иску Фролова Р.А. к Иванову К.Н. о взыскании долга по договору займа по встречному исковому заявлению Иванову К.Н. к Фролову Р.А. о признании незаключенным договора займа УС Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд, мотивируя тем, что 01 октября 2009 года ответчик Иванов К.Н. взял у истца по договору займа 1 000 000 рублей и обязался возвратить деньги через 2 месяца, то есть 01 декабря 2009 года полную сумму долга. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На его неоднократные предложения о добровольной оплате долга ответчик не реагировал, обещал возвратить деньги, но конкретных мер не принимал. В настоящее времени долг возвращен частично в сумме 172 тыс. 500 рублей. В соответствии с ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиков суммы долга. Согласно справки Центробанка РФ ставке рефинансирования банка составляет 8 %. Срок исполнения договора займа 01 декабря 2009 года. Сумма неисполненного обязательства 827 500 рублей. Просрочка исполнения договора составляет 504 дня. С учетом ставки рефинансирования банка за просрочку исполнения обязательств подлежат уплате проценты в размере 91.753 рубля. Сумма долга вместе с процентами составляет 919.253 рубля. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 807,809,811 ГКРФ, просит взыскать с Иванова К.Н. в его пользу долг по договору займа в сумме 827 500 тысячи рублей, проценты за пользование моими денежными средствами в размере 91.753 рубля, а всего 919.253 рубля, а также судебные расходы в сумме 12392 руб. 53 копеек. Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены. Если в процессе оспаривания будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным. По договору займа, подписанному между Ивановым К.Н. и Фроловым Р.А., денежные средства не передавались. В 2008 году стороны договора осуществляли совместную деятельность по строительству объекта в г. Саратове. Строительство объекта не было завершено, в связи с чем за работу никому из участников работ не были оплачены средства. Поскольку Фролов считал ответственным Иванова К.Н. за выплату ему и его работникам денежных средств за выполненные работы, на протяжении длительного времени Фролов приходил к истцу и требовал деньги.Осенью 2009 года Фролов Р.А. заставил Иванова К.Н. подписать оспариваемый договор займа на сумму 1 000 000 рублей. Фролов пояснил, что указанный договор он покажет своим работникам, в подтверждение того, что сам он деньги за объект также не получил и не может оплатить их работу, ко взысканию с Иванова К.Н. он (Фролов), этот договор предъявлять не будет. Никакой расписки в подтверждение заключения договора займа Иванов не писал, денег не получал.Таким образом, договор является безденежным, был подписан под влиянием заблуждения и обмана со стороны Фролова. Просит признать незаключенным договор займа на сумму 1 000 000 рублей между гр. ФРОЛОВЫМ Р. А и ИВАНОВЫМ К. Н., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в нем. Пояснил, что деньги были переданы лично ему, это были деньги переданные именно в долг. 172 500 рублей ответчик ему вернул. Просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере 827 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск не признал. Представитель ответчика по доверенности Акинина В.Ю. иск не признала, пояснила, что реально денежные средства Фролову переданы не были. Поддерживает встречные исковые требования и просит суд признать незаключенным договор займа от 01 октября 2009 года. Свидетель Иванова В.Н. показала, то ответчик-ее сын. С его слов ей известно, что никаких денег в долг он не брал. Фролов заставил написать расписку. Свидетель ФИО2 показал, что ответчик его сын. Ему известно, что сын денег в долг не брал. У него был долг по зарплате. К ним стал приходить Фролов за зарплатой, после чего и была написана расписка. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены. Если в процессе оспаривания будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным. Согласно договора займа от 01.10 2009 года Фролов Р.А. (Займодавец) передал Иванову К. Н. в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязался вернуть 01 декабря 2009 года п.1,2 (л.д.17). Согласно ответа нотариуса ФИО1, указано, что ей по реестру № был удостоверен договор займа, заключенный между Фроловым Р.А. и Ивановым К.Н. Кроме того, в деле имеется расписка, собственноручно написанная Ивановым К.Н., о том, что денежную сумму в размере 1 000 000 рублей он получил (копия прилагается) (л.д.24,25). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Фролова Р.А. подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 827 500 рублей, так как сумма в размере 172 500рублей ответчиком возвращена. Что касается суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 753 рублей, то в этой части суд полагает возможным применить ст.395 ГК РФ и снизить указанную сумму до 20 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела. Между тем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как доказательств того, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, ответчиком не представлено. К показаниям свидетелей суд относится критически, так как они являются родителями ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов. Согласно квитанции об оплате госпошлины истцом уплачено 12 392 рубля 53 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования по иску Фролова Р.А. к Иванову К.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Иванов К.Н. в пользу Фролова Р.А. сумму основного долга в размере 827 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, оплату госпошлины в размере 12 392 рубля 53 копейки, а всего 859 892 (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 53 копейки. Во встречных исковых требованиях Иванова К.Н. к Фролову Р.А. о признании незаключенным договора займа отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес>. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий И.А. Самчелеева