Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2011 г. г.о. Самара Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе: Председательствующего судьи: Маликовой Т.А.. При секретаре: Мигуновой Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/11 по иску Николаев А.С. к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о признании недействительными условий сделки в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Николаев А.С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 969 000руб. на потребительские расходы. Договор исполнен истцом в срок. Согласно п.1.7 договора, возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с Графиком кредита. Вместе с тем, согласно п.1.5 Договора, Заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 1% от сумы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита, ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце в размере ( в % от суммы выданного кредита): 1 год кредитования -0, 67%, 2 год кредитования - 0, 50%, 3 год кредитования - 0, 20%. Таким образом, сумма ежемесячных платежей за размещение кредитором денежных средств, с учетом графика погашения составляет: в 1 году 13 192, 3руб., во 2 году - 9 845руб., в 3-м году - 3 938руб. Считает, что условие выдачи кредита банком с обязательным открытием ссудного счета и оплатой комиссии за его ведение, и, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, должно рассматриваться как нарушение действующего законодательства и нарушение прав потребителей. В силу ст.166-168, 180 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Общая сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет, с учетом п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15, за период с ДД.ММ.ГГГГ 155 551руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предоставления иска. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцу должен быть компенсирован моральный вред в размере 30 000руб. С учетом изложенного, Николаев А.С. просит признать недействительным Договор № в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в его пользу общую сумму денежных средств, внесенных в уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 155 551руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 29 731, 68руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 530руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коняев Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также дополнил, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку в силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 (Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется по каждому просроченному платежу. Считает, что срок давности в отношении ежемесячных платежей Николаев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно не пропущен. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО АКБ «Газбанк» Сергеева А.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, течение срока исковой давности началось со дня заключения кредитного договора и предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ В силу изложенного, Николаев А.С. пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ. Кроме того, в соответствии со ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предусмотренная п.1.4, 1.5 кредитного договора оплата заемщиком платежей за пользование кредитом являются формой оплаты за пользование полученными в кредит денежными средствами. Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит действующему законодательству. Следовательно, исковые требования о признании недействительным п.1.5 кредитного договора удовлетворению не подлежат. При этом условиями кредитного договора комиссия за открытие и ведение ссудного счета не установлена и с клиента не взималась, истец подменяет понятия «платы за размещение денежных средств» и «комиссии за открытие и ведение ссудного счета», считая их равнозначными по характеру и значению. На самом деле условиями договора комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена. Просит в иске отказать. Кроме того, в настоящее время обязательства истца перед банком исполнены, действие кредитного договора прекращено. В силу изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаев А.С. и ЗАО АКБ «Газбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику на условиях настоящего договора кредит в общей сумме 1 969 000руб. на потребительские расходы, а Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные договором. Так, в силу п.1.3 данного договора, Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере (в % годовых): 1 год кредитования - 14, 99%, 2 год кредитования - 14, 00%, 3 год кредитования - 13, 00%. В силу п.1.5 кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать Кредитору плату за размещение Кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита на следующих условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставлении кредита - при выдаче кредита; ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце, в размере (в % от суммы выданного кредита): 1 год кредитования -0, 67%, 2 до кредитования - 0, 50%, 3 год кредитования - 0, 20%. Судом также установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита ЗАО АКБ «Газбанк» исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 1 969 000руб. была выдана Николаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии с п.1.7 кредитного договора, возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с Графиком возврата кредита - Приложением №. Окончательный срок возврат кредита, процентов за пользование кредитом, платы за размещение денежных средств устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что обязательства по возврату кредита выполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №, выпиской из лицевого счета и также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В обоснование заявленных требований истец ссылается на недействительность условий договора в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Так, истец указывает что, согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права истца.В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Между тем, представителем ответчика заявлено о попуске истцом сока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ. В силу ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Принимая во внимание, что исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец не обращался в банк за расторжением договора или изменении его условий, в настоящее время действие договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности. При этом суд не принимает во внимание пояснения истца о том, что срок давности не пропущен в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.2001г. № 15 (Пленума ВАС РФ о 15.11.2001г. № 18), согласно которому срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку требования истца о взыскании уплаченных денежных сумм вытекают из требований о применении последствий недействительности сделки, срок давности по которым предусмотрен ст. 181 ГК РФ. Согласно разъяснениям данным в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1. 07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. Кроме того, в соответствии со ст..421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Николаев А.С.и ЗАО АКБ «Газбанк» был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате плату за размещение Кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. При этом суд считает, что плата за размещение денежных средств, учитываемая отдельно и предусмотренная п.1.5 договора, не противоречит действующему законодательству, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.29 которого позволяет кредитным организациям устанавливать процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, которое в данном случае было достигнуто, что подтверждается подписанным сторонами договором. Данная плата не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Николаев А.С. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плату за размещение Кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита. Согласно п.З ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Обязательства по погашению кредита были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с вышеуказанным положением закона суд приходит к выводу, что, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Николаев А.С. к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании недействительными условий сделки в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011г. Председательствующий: Т.А.Маликова