Р Е Ш Е Н И Е(заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара Кировский районный суд г.о. Самары Самарской области в составе: председательствующего судьи: Тароян Р.В. при секретаре: Киселевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Бесперстовой М.М. к Абросимовой Е.И. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Бесперстова М.М. первоначально обратилась в суд с иском к Абросимовой Е.И. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Абросимова Е.И., являющаяся внучкой истца, в спорной квартире в настоящее время не проживает, вещей ответчика в спорной квартире нет. Бремя по содержанию квартиры несет только истец. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время истец намерена сделать ремонт в квартире и улучшить свои жилищные условия, реализовав квартиру в своих интересах, однако, ответчик сняться с регистрации в добровольном порядке отказывается. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Бесперстовой М.М. с исковым заявлением в суд. В ходе судебного разбирательства истец Бесперстова М.М. уточнила исковые требования, указав, что просит суд устранить нарушение ее прав, как собственника, по владению, пользованию, распоряжению своей собственностью: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика Абросимову Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по основаниям изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец Бесперстова М.М. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами в обоснование иска. Также дополнительно суду пояснила, что ответчик является ее внучкой, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, примерно около двух месяцев, где в настоящее время точно проживает ответчик истец пояснить не может. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. В квартире осталась только стенка ответчика, в полуразобранном состоянии, и стиральная машинка, которую ответчик подарила истцу, однако кредит за данную стиральную машинку выплачивала сама истец. Расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры ответчик не несет и никогда не несла. Истцу тяжело нести коммунальные расходы и за себя, и за ответчика, поскольку она является пенсионеркой. Кроме того, истец в дальнейшем намерена сделать ремонт и улучшить свои жилищные условия, однако, регистрация ответчика препятствует ей в реализации своей собственности. Ответчик Абросимова Е.И.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Абросимова Е.И. исковые требования не признала в полном объеме суду, пояснив, что не оспаривает факт выезда примерно два месяца назад из спорной квартиры. Однако выехать она была вынуждена из спорной квартиры, поскольку совместное проживание с бабушкой не представляется возможным. Личных вещей ответчика в спорной квартире в настоящее время нет. В квартире остались только стенка и стиральная машинка, которую она подарила бабушке. Утверждала, что другого постоянного места жительства она не имеет, однако, доказательства, подтверждающие данный факт, суду представить не может. Не оспаривала, что расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, ремонт в квартире не делала. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку намерена проживать в данной квартире, так как другого жилья не имеет. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известила, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовала. В судебном заседании истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Свидетель Н.М., допрошенная в судебном заседании со стороны истца показала, что истца знает как соседку по дому. Ответчик является внучкой истца. Свидетелю известно, что ответчик проживала вместе с истцом около шести лет. За указанный период ответчик выходила замуж и с истцом некоторое время не проживала, затем снова вернулась. Последние два-три месяца ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. В квартире ответчик оставила стенку и стиральную автомашину, которую она подарила истцу, кредит за которую выплачивала истец. Расходы по содержанию спорного жилья и оплату коммунальных услуг ответчик не несет. Свидетелю известно, что истец обратилась в суд с целью снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как в настоящее время ответчику тяжело нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг и за себя и за ответчика, так как она является пенсионеркой. Кроме того, истец в дальнейшем намерена улучшить свои жилищные условия, сделать ремонт и реализовать свою квартиру. Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бесперстовой М.М. <данные изъяты>. Согласно справке Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы 2 человека: Бесперстова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Абросимова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была получена по долевому строительству АО С, ДД.ММ.ГГГГ была куплена Б.И. и Бесперстовой М.М. Так судом установлено, что на момент покупки спорной квартиры ответчик Абросимова Е.И. по адресу: <адрес>, зарегистрирована не была, в покупке спорной квартиры участие не принимала, в настоящее время по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несёт бремя расходов по содержания жилого помещения. Истец несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчика, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства, доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.М. подтвердила факты, изложенные в заявлении, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет, поскольку ее показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам. Так, истец, являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, утверждает, что указанное жилое помещение необходимо ей для собственного пользования, владения и распоряжения. В настоящее время по вине ответчика истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью реализовать свои права, как собственник. Также истец намерена в дальнейшем улучшить свои жилищные условия. Таким образом, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений. В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»). Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик Абросимова Е.И. по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, учитывая, что бремя содержания жилого помещения несет истец, являющаяся пенсионеркой, а регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, спорное жилое помещение не является единственным и постоянным местом жительства ответчика, в дальнейшем истец намерена улучшить свои жилищные условия, суд приходит к выводу, что исковые требования Бесперстовой М.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бесперстовой М.М. к Абросимовой Е.И. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Устранить нарушения прав собственника - Бесперстовой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Абросимову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>