РЕШЕНИЕ 11 июля 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/11 по иску Агафонов М.Н., Агафонова Д.Е. в лице законного представителя Агафонова Т.Е. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профкома АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов М.Н. выдали ордер № в общежитии для малосемейкиных КМПО им. ФИО6 на комнату №, находящуюся по адресу: <адрес> жилой площадью 28,8 кв.м. на троих человек: Агафонов М.Н., ФИО10 и ФИО7 В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и поживают: Агафонов М.Н., ФИО7, Агафонова Т.Е., Агафонова Д.Е. В настоящее время истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, был подготовлен пакет документов для приватизации, однако им было отказано, поскольку указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самары не передавалось, в реестре муниципального имущества г.о. Самары не состоит. Просят суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> за Агафонов М.Н. и Агафонова Д.Е. по 1/2 доли каждому. В судебном заседании представитель Агафонов М.Н. по доверенности Кузнецова М.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание Агафонова Т.Е. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Меренкова Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Департамент управления имуществом не нарушает права истца. Представитель Управления Росреестром по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом установлено, что Агафонов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и профкома АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на проживание в комн. № <адрес> на состав семьи 3 человека: Агафонов М.Н., ФИО10, ФИО7 В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО7, Агафонов М.Н., Агафонова Т.Е., Агафонова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет № открыт на имя Агафонов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Агафонова Т.Е. нотариально удостоверили согласия на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, без включения их в состав собственников. Агафонов М.Н. и Агафонова Д.Е. право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовали, что подтверждается соответствующими справками формы 2 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах Агафонова Д.Е. на объекты недвижимого имущества на территории РФ. По сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в муниципальную собственность г.о. Самары не передавалась, следовательно, не включена в реестр муниципального имущества г.о. Самары. Принимая во внимание, что Агафонов М.Н. и Агафонова Д.Е. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения они не воспользовались, в настоящее время истцы выразили свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, подготовили все необходимые документы на приватизацию жилья. Суд приходит к выводу, что право истцов на приобретение спорного жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь и ссылка на то, что указанное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности не состоятельна, поскольку истцы занимают указанную жилую площадь, право на приватизацию не использовали. Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> общая площадь квартиры составляет 50,5 кв.м., жилая площадь 29,0 кв.м., подсобная - 21,5 кв.м., кроме того, прочая 0,8 кв.м. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Агафонов М.Н., Агафонова Д.Е. в лице законного представителя Агафонова Т.Е. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Агафонов М.Н., Агафонова Д.Е. право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на жилое помещение - <адрес> жилой площадью - 29,0 кв.м., подсобной площадью - 21,5 кв.м., общей площадью - 50,5 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых - 0,8 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ