Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011г. г.о. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маликовой Т.А. с участием прокурора Слива Г.Ю. при секретаре Мигуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/11 по иску Иванов Н.В. к Зайцев Н.В. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Иванов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Зайцев Н.В. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.20 час. он переходил дорогу на пересечении <адрес>. На него осуществил наезд автомобиль ВАЗ 211540 государственный номер № под управлением водителя Зайцев Н.В. Указанный автомобиль ударил истца в левую ногу, от чего Иванов Н.В. потерял сознание. Через некоторое время истец очнулся в травматологическом отделении больницы им. Семашко, где ему был поставлен диагноз: открытое повреждение дельтовидной связки, перелом наружной лодыжки с вывихом стопы кнаружи и обширной рваной раны левого голеностопного сустава, разрыв левого ключично-акромиального сочленения 3 степени. На лечении в больнице им. Семашко Иванов Н.В. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан на амбулаторное лечение. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящего времени истец не работает, так как находится на лечении, у него не имеется никакого источника доходов, что осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые истец оценивает в 80 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 80 000 руб. В процессе рассмотрения дела Иванов Н.В. уточнял исковые требования просил взыскать материальный ущерб 30 000руб. и компенсацию морального вреда 50 000руб. В судебном заседании истец Иванов Н.В. вновь уточнил исковые требования, пояснив, что оценивает моральный вред в сумме 80 000 руб., которые и просит взыскать с ответчика. Подтвердил, что от ответчика получал денежные средства в размере 8 000 руб. в больнице, которые считает, что получил в счет компенсации морального вреда. Также пояснил, что в ногу ему вставили пластины. Ему определили степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, как тяжкий вред здоровью. Комиссию на инвалидность проходил, однако инвалидность ему не присвоена, поскольку оформить все документы до конца не успел за 1 месяц. В страховую компанию не обращался. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не согласен, однако его не обжаловал. В ходе проведения расследования ему следователь говорил, что у него в крови обнаружен алкоголь. Это было отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы, которое он не обжаловал. Пояснил, что в месте, где он пересекал дорогу, расположена территория рынка, там вообще быстро ехать нельзя. В судебном заседании ответчик Зайцев Н.В. заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что оценивает моральный вред перед истцом в 8000 руб., которые уже выплатил истцу в больнице. Его вины в ДТП не было. В крови истца был обнаружен алкоголь. Работает в <данные изъяты> техником, заработная плата его составляет 7000 руб. На его иждивении находятся двое детей. На момент ДТП его ответственность была застрахована в страховой компании Росгосстрах. В судебное заседание представитель СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично в сумме 15 000,00 руб., суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ вред, причиненный здоровью, подлежит возмещению. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства. Согласно ст.1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. водитель Зайцев Н.В., управляя технически исправным а/м ВАЗ-211540 р/з №, следуя по <адрес>, допустил наезд на пешехода Иванов Н.В., пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево. В результате ДТП пешеходу Иванов Н.В. по неосторожности причинены телесные повреждения. Из отказного материала № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> усматривается, что причиной ДТП явилось нарушение пешеходом Иванов Н.В. п.п. 4.3., 4.5. ПДД, согласно которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Зайцев Н.В. признаков состава преступления. В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно заключению эксперта № ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Иванов Н.В. устнавливаются повреждения: открытый вывих левой стопы кнаружи с разрывом капсулы сустава и перелом наружной лодыжки, что подтверждается наличием деформации голеностопного сустава и смещения стопы кнаружи, обширной раны по передне-боковым поверхностям левого голеностопного сустава с выстоящей большеберцовой костью, дном раны являются суставообразующие поверхности голеностопного сустава таранной, большеберцовой кости и отломки малоберцовой кости, данными операции и рентгенограмм; разрыв левого ключинно-акромиального сочленения, что подтверждается наличием отека, кровоподтека, деформации, локальной болезненности, положительного симптома «клавиши», данными операции и рентгенограмм. Учитывая, что все повреждения причинены в комплексе одной травмы, в момент ДТП, судебно-медицинская оценка степени тяжести вреда здоровью произведена совокупно, по более тяжкому критерию, а именно: открытый вывих левой стопы кнаружи с разрывом капсулы сустава и перелом наружной лодыжки, которое согласно п.6.11.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило Тяжкий вред здоровью гражданина Иванов Н.В. В исследовательской части заключения содержатся сведения о поступлении на экспертизу листа сопровождения больного от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется анализ крови из вены Иванов Н.В., отражающий содержание алкоголя - этанола 0, 6 г/л. Согласно выписному эпикризу ММУ ГКБ <данные изъяты>, больной Иванов Н.В. находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перенес операции по экстренным показаниям и вправлению вывиха левой ключицы с фиксацией 2 спицами. Диагноз: открытое повреждение дельтовидной связки, перелом наружной лодыжки с вывихом стопы кнаружи и обширной рваной раной левого голеностопного сустава. Разрыв левого ключично-акромиального сочленения 3 степени. В настоящее время Иванов Н.В. направлен на медико-социальную экспертизу для решения вопроса об установлении инвалидности. Жалобы на затруднения при ходьбе, связанные с болями в левом голеностопном суставе, ограничение объема движений левой стопы, выраженный отек левой стопы, что усматривается из осмотров Иванов Н.В. хирургом (л.д.30, 32), сохраняются до настоящего времени.0,то усматривается из осмтров Иванов Н.В. Хирургом (л.ражный оек левой сопы вихом сопы кнуружи и обширной раваой раной левог оголен Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате ДТП, учитывая причинение ему тяжкого вреда здоровья, оценивая отсутствие в действиях водителя Зайцев Н.В. признаков состава преступления, нарушение правил дорожного движения пешеходом Иванов Н.В., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение морального вреда в размере 8000руб., с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика Зайцев Н.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Иванов Н.В. к Зайцев Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Зайцев Н.В. в пользу Иванов Н.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова