РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к Архипову С.Е. об освобождении земельного участка,

Установил:

Министерства имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику Архипову С.Е. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 47,0 кв.м. от всякого рода строений и сооружений, как незаконно занятый.

           Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> Иванова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №. Из указанного постановления следует, что на земельном участке площадью 47,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, у жилого <адрес>, Архиповым С.Е. установлен фундамент. Какие-либо документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Архипов С.Е. пользуется участком незаконно - договорные отношения у него с Министерством отсутствуют. Просит суд обязать Архипова С.Е. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 47,0 кв.м., от всякого рода строений и сооружений.

Ответчик Архипов С.Е. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что документы на указанный земельный участок находятся в стадии оформления.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Соловьева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

          Как следует из постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов (л.д. 12).

          Согласно предписанию Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.Е. был обязан устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

          Как усматривается из определения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства Архипова С.Е., срок исполнения предписания об устранении допущенных нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

         Согласно постановлению и.о. мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. КоАП РФ (л.д. 6-7).

         В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложена на Министерство имущественных отношений <адрес>.

            В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

           Согласно пп. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

           При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ответчику Архипову С.Е. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 47,0 кв.м., от всякого рода строений и сооружений обоснованные и подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к Архипову С.Е. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Архипова С.Е. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 47,0 кв.м., от всякого рода строений и сооружений.

        Взыскать с Архипова С.Е. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд городского округа Самара в течение десяти дней.

Судья:                                                                      Н.В. Финютина