РЕШЕНИЕ

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года                                                                                                            г.Самара

          Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2011 по иску Карапетян Р.Г. к Айрян О.Н. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в январе 2002 года он решил приобрести земельный участок в г. Самара. От своей знакомой Мкртчян Г.Г. он узнал, что продается земельный участок по адресу: <адрес> №. Данный участок на тот момент принадлежал Бакановой М.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 13576 от 19.02.1993 г. Его заинтересовало данное предложение, и он решил купить этот земельный участок у Бакановой М.И. Так как он сам не знал каким образом следует оформить необходимые для продажи документы, он обратился за помощью к Мкртчян Г.Г. Поскольку продавцу Бакановой М.И. было тяжело самостоятельно оформить все необходимые документы по состоянию здоровья и возрасту, ею была выдана доверенность от 28.01.2002 года на продажу данного земельного участка на оформление всех необходимых документов на Мкртчян Г.Г. Между ним и Мкртчян Г.Г. был заключен предварительный документ купли-продажи указанного земельного участка от 05.02.2003 г., согласно которому Мкртчян Г.Г. должна была продать земельный участок после оформления ею всех необходимых для этого документов. Им были уплачены денежные средства в размере № рублей в качестве оплаты за указанный земельный участок. Данная сумма была согласованна с Бакановой М.И. и установлена ими в качестве цены за этот земельный участок. Указанную сумму Мкртчян Г.Г. получила от него в полном объеме, что подтверждается распиской от 05.02.2003 года. Мкртчян Г.Г. начала готовить необходимый пакет документов для сделки. Был составлен план установления границ земельного участка от 20.10.2004 года. Однако процесс оформления документов занял очень продолжительное время. Собственник продаваемого земельного участка Баканова М.И., как ему стало известно, умерла, в связи с чем, он не может заключить основной договор купли-продажи, а доверенность выданная Мкртчян Г.Г., в настоящее время недействительна, а другую доверенность заключить не предоставляется возможным. Зарегистрировать договор купли-продажи и получить свидетельство о праве собственности ему стало фактически невозможно, поскольку со стороны продавца отсутствовали на то полномочия. Однако он полностью заплатил согласованную с продавцом цену земельного участка и считает, что его право собственности фактически наступило на этом основании. Просит суд признать сделку по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, состоявшейся. Признать за ним, Карапетян Р.Г., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №.

            В судебном заседании представитель истца Мышенцев В.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить, по существу иска пояснил, что Карапетян Р.Г. пользуется земельным участком с 2002 года, несет бремя содержания, он находился в заброшенном состоянии, отремонтировали дом, поставили забор, оплачивают земельный налог. Деньги Баканова М.И. от Мкртчян Г.Г. получила в день подписания доверенности.

            Ответчица Айриян О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражении, просила применить срок исковой давности, так как прошло 9 лет, она является дочерью и наследницей после смерти Бакановой М.И., которая являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Деньги за указанный участок от истца Баканова М.И. не получала, она болела, из дома практически не выходила, жила с сестрой, возможно между ними была какая-то договоренность, но Мкртчян Г.Г. не воспользовалась доверенностью, они практически самовольно захватили дачу, она считала, что они пользовались дачей как арендаторы, но в настоящее время это ее собственность и продавать она ее не собирается. Просит суд в иске отказать.

          Третье лицо Баканова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что умершая Баканова М.И. является ее матерью, которая проживала с ней, денег от Мкртчян Г.Г. мать не получала, доверенность оформляли только чтобы оформить в собственность, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

          Третьи лица Росреестр по Самарской области, Мкртчян Г.Г., нотариус Рудских В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменный отзыв не представили.

          Третьи лица Администрация Кировского района городского округа Самара, Баканов Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просят дело рассмотреть без их участия.

          Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

          На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

          Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 13576 от 19.02.1993г. Бакановой М.И. принадлежит <адрес> в пожизненном наследуемом владении (л.д.8).

           Бакановой М.И. 28.01.2002 года на имя Мкртчян г.Г. была выдана доверенность на продажу данного земельного участка (л.д.7).

           Между Бакановой М.И. в лице Мкртчян Г.Г. и Карапетян Р.Г. 05.02.2003г. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи указанного земельного участка за № рублей (9-10).

          Согласно расписке от 05.02.2003 года Мкртчян Г.Г. получила от Карапетян Р.Г. № рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка (л.д.11).

          Согласно наследственному делу Баканова М.И. умерла 21.04.2009 года, наследниками являются: по завещанию на квартиру Баканов Н.В., по закону Айриян О.Н., Баканова Л.Н. от наследства отказалась (материалы гражданского дела № 2-897/11).

          В силу ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случав перехода права на земельный участок по наследству.

Судом установлено, что Бакановой М.И. выдавалась доверенность на продажу спорного земельного участка Мкртчян Г.Г., деньги от истца получила Мкртчян Г.Г., доказательств того, что деньги были переданы Бакановой М.И. суду не представлено, кроме того, доводы представителя истца о том, что деньги были переданы Бакановой М.И. в день подписания доверенности опровергаются материалами дела, поскольку деньги истцом переданы 05.02.2003 года, а доверенность оформлялась 28.01.2002 года, доказательств того, что Мкртчян Г.Г. передавала свои денежные средства Бакановой М.И. суду также не представлено.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

         В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

         В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Таким образом, предварительный договор от 05.02.2003 года является недействительными сделкой с момента его совершения, денежные средства продавцу переданы не были, срок исковой давности по данной сделке истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, суд не находит.      

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                  РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Карапетян Р.Г. к Айрян О.Н. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

           Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 года.

              Председательствующий:                                  Т.Ю.Башмакова