РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.07. 2011 года г. Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3808/11 по заявлению Мараховской В.Н. об оспаривании решения налогового органа, УСТАНОВИЛ: Мараховская В.Н. в заявлении просила признать незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г.Самара №215 от 30.03.2011 года в части начисления штрафа в размере 27202,50 руб., пени в размере 4244,49 руб., налога на доходы физических лиц в размере 66560 руб. Заявление мотивировано следующим: 30.03.2011 г. Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Самары, было вынесено решение №215 о привлечении Мараховской В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК, ст.119 НК РФ. Согласно указанному выше решению, она должна уплатить штраф в размере 27 202 рубля 50 копеек, пени в размере 4 244 рубля 49 копеек, недоимку по оплате налога в размере 108 810 рублей 00 копеек. Основанием для вынесения решения послужил акт №243 от 24.02.2011 г. камеральной налоговой проверки. Камеральная проверка проведена на основе налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, предоставленной 13.11.2010 г. Мараховской В.Н. С отдельными выводами, изложенными в акте, она была не согласна. В указанный в акте срок ею в Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Самары были представлены возражения. Однако ни письменные возражения, ни устные пояснения не были приняты во внимание в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, вследствие чего было вынесено решение о привлечении ее к ответственности. С вынесенным решением заявитель не согласна по следующим основаниям. Для заполнения декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 г. она обратилась за помощью к знакомому бухгалтеру, так как самостоятельно оформить этот документ она бы не смогла, поскольку не обладает специальными познаниями, и кроме того, находилась в тяжелом состоянии здоровья - сначала находилась на предоперационном лечении, потом была операция, тяжелый восстановительный период в стационаре в больнице им. Калинина. Как выяснилось, при заполнении декларации были допущены существенные ошибки, которые в дальнейшем привели к выводам, изложенным в акте камеральной проверки, на основании которого было вынесено решение №215 от 30.03.2011 г. Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Имущественный вычет распределяется между совладельцами пропорционально их доле. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. Она выбрала п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ. При продаже квартиры она, владея ей менее 3-х лет, за свою 1/2 долю получила 825 000 рублей, следовательно, размер причитающегося ей имущественного налогового вычета составляет 1 000 000 рублей х 1/2= 500 000 рублей. Таким образом, полагает, что налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате, составляет: (825 000 - 500 000) х 13% = 42 250 рублей, а не 108 810 рублей 00 копеек, как указано в обжалуемом решении. С учетом этого, штрафные санкции также должны быть исчислены из суммы 42250 рублей, и составить 12675 рублей (т.е. 42 250 х 30%) по ст.119 НК РФ и 8 450 (42 250 х 20%) по п.1 ст. 122 НК РФ, всего 21 125 рублей. Поскольку размер штрафа был снижен налоговым органом в два раза с учетом смягчающих обстоятельств, то полагает, что сумма штрафа не должна была превысить 10 562 рубля 50 копеек. Согласно ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности. Она никогда не привлекалась к ответственности, в том числе и за совершение налоговых правонарушений. Из-за тяжелого состояния здоровья у нее не было возможности самой разобраться с тонкостями оформления налоговой декларации. Она является матерью-одиночкой, воспитывает одна двоих детей, является единственным кормильцем в семье. Предъявленные штрафные санкции относительно бюджета семьи - это огромные суммы, тем более, что здоровье после перенесенной операции улучшается очень медленно. Согласно п.3 ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одногосмягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Документы, подтверждающие вышеназванные обстоятельства, были представлены ею в ИФНС Кировского района. Заявитель Мараховская В.Н. в судебном заседании свое заявление поддержала. Пояснила, что 04.07.2011 года подала в налоговый орган уточненную декларацию, в котором указала сумму налогового вычета в размере 500000 рублей. Ранее уточненную декларацию не представила по своему незнанию законов и налоговой неграмотности. Представитель ИФНС РФ по Кировскому району г.Самары Козьменко Н.А. с заявлением не согласилась и пояснила следующее: ИФНС России по Кировскому району г.Самары в соответствии со ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ (per. № 10154738) за 2009год, которая представлена истцом 13.11.2010г. Истцом в налоговой декларации указан доход, полученный от Тарасова А.Г. по строке 040 стр.005 в сумме 650000 руб. и заявлен имущественный вычет в сумме 900 000 руб. (стр.008 п. 1.7) в связи с приобретением квартиры с несовершеннолетней дочерью. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным Мараховской В.Н. составила 29 576 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что истцом в 2009г. получен доход от продажи 1/2доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности с несовершеннолетней, дочерью Карытко Н.М. менее 3-х лет, расположенной по адресу: <адрес> за 825 000 руб. (1650 000 руб. х 1/2доли). Указанные обстоятельства оговорены в пункте 1 договора купли-продажи от 20.11.2009г. На основании п.п.1 п.1 ст.220НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартиры, находившихся в собственности менее 3-х лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб. При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленный в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционального их доле. В представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в листе А указана сумма от продажи квартиры в размере 650 000 руб. и сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет по данному доходу составила 0 руб. Согласно договору купли-продажи от 20.11.2009г. сумма от продажи недвижимого имущества составила 1 650 000 руб., 825 000 руб. составляет 1/2доли проданного имущества. Следовательно, Мараховской В.Н. занижена сумма дохода на 175000 руб. (825 000 руб. - 650 000 руб.) В представленной налогоплательщиком декларации отсутствует лист Ж1 «расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества», и раздел 1 «расчет налоговой базы и суммы налога по доходам» по строке 040 содержится сумма вычета, уменьшающая налоговую базу из листа К1 в размере 24 800 руб. и из листа Л в размере 889 508,06 руб. на общую сумму 914 308,06 руб. Следовательно, отсутствует сумма заявленного имущественного налогового вычета в связи с продажей доли имущества налогоплательщиком в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ. Налоговая база составляет 825 000 руб., а сумма налога, подлежащая к уплате истцом составляет 107 250 руб. (расчет налога, 825000 руб. х 13%). Кроме того, на листе Л Мараховской В.Н. заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: <адрес> в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 с несовершеннолетней дочерью Карытко Н.М., за 900 000 руб. Подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусматривает право налогоплательщика при определении размера налоговой базы на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение на территории РФ квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты, доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 НК РФ. В подтверждение довода налогового органа, о взаимозависимости физических лиц по договору купли-продажи от 03.12.2009 г., является то, что согласно вышеуказанного договора Мараховская А.С. 28.10.22 г.рождения мать (продавец) и Мараховская В.Н. (покупатель) дочь совместно проживают по адресу: <адрес> Из вышеизложенного следует, что имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, дома, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20НК РФ. Налоговым органом, с заявленной суммы расходов в размере 900 000 руб. в возмещении отказано. В налоговой декларации в 2009 году сумма на листе Л составляет 889 508,06 руб. В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. 20.01.2011г. налогоплательщику было направлено сообщение №91 о выявленных ошибках при заполнении налоговой декларации и о необходимости представления пояснений и документов. Сообщение получено лично истцом 27.01.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако каких - либо пояснений, документов и уточненной налоговой декларации Мараховской В.Н. представлено в инспекцию не было в момент принятия решения. По представленной справке о доходах за 2009г. по форме 2-НДФЛ Мараховской В.Н. налоговым агентом - ГУЗ «Самарская областная больница им.Калинина М.И.» ИНН 6312023131 предоставлены стандартные налоговые вычеты в размере 36 800 руб. В декларации лист К1 «расчет стандартных налоговых вычетов» истцом заявлен стандартный налоговый вычет в сумме 24 800 руб. Сумма расхождений между данными по справка, выданной налоговым агентом и данными декларации представленной Мараховской В.Н. в налоговый орган составила 12 000 руб. (36800 руб. - 24800 руб.) подлежит налогообложению по ставке 13%, в результате сумма налога составила 1 560 руб. (12000 руб. х13%). Сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год, подлежащая к уплате в бюджет составила 108 810 рублей (107250 руб. + 1560 руб.), вместе заявленной в декларации как подлежащей возврату 29 576 руб. Сумма доначисленного налога на доходы физических лиц за 2009 год Мараховской В.Н. составила 138 386 руб. (107250 руб. + 1560 руб. + 29576 руб.). В соответствии с п. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.228 НК РФ (физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, налоговая декларация истцом за 2009 г. должна быть подана не позднее 30.04.2010г. За несвоевременную подачу налоговой декларации, налогоплательщик был привлечен по ст.119 НК РФ к налоговой ответственности в размере 32 643 руб. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122НК РФ в размере 21762 руб. В соответствии со ст.112 НК РФ налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Кроме того, за несвоевременную уплату НДФЛ за 2009г налогоплательщику начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ на момент принятия оспариваемого решения в сумме 4 244,49 руб. 31.03.2011г. ИФНС России по Кировскому району г.Самары по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009г. было принято решение о привлечении к налоговой ответственности Мараховской В.Н. При принятии оспариваемого решения налоговым органом учтены обстоятельства смягчающие ответственность за налоговые правонарушения и в соответствии со ст.114 НК РФ истцу уменьшены суммы штрафа в два раза, что составило по ст.119 НК РФ -16321,50руб. и по п.1 ст.122 НК РФ -10881 руб. 16.05.2011г. Управление ФНС России по Самарской области исх. № 03 15/11435 рассмотрела жалобу Мараховской В.Н. и направило ответ об отказе в удовлетворении жалобы об изменении решения ИФНС России по Кировском; району № 215 от 30.03.2011г. Инспекция просит обратить внимание суда, на то обстоятельство, что в своем заявлении Мараховская В.Н. просит признать незаконным решение в части доначисления НДФЛ в сумме 66560 руб. без представления расчета указанной суммы, штрафа в размере 27 202,50 руб. без представления также расчета суммы штрафа за какой период и пени. Кроме того, не приводятся основания, по которым Мараховская В.Н. не согласна, с суммой штрафа по ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122НК РФ и пени. 04.07.2011г. истцом подана уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2009г. (per. № 11071938), где сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет за 2009г. по данным истца составила 42 250 руб. Сумма, налога по уточненной налоговой декларации не уплачена в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов ме стного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служа щих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиаль ные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно при влечен к ответственности. В соответствии с п.25 Постановления Пленум ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: -имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; -соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; -соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В данном случае судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления. Делая такой вывод, суд исходит из следующего: Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, …..(в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 N 112-ФЗ, от 27.07.2006 N 144-ФЗ, от 19.07.2009 N 202-ФЗ, от 27.12.2009 N 368-ФЗ). Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности). Согласно п.2 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не отрицается заявителем Мараховской В.Н., что она в поданной декларации не указала сведений об имущественном налоговом вычете. Не представила уточненной налоговой декларации в срок, предусмотренный законом, что явилось причиной того, что указанный имущественный вычет в размере 500000 руб. не был предоставлен налоговым органом, и выявлена недоимка по НДФЛ, что повлекло вынесение оспариваемого решения налогового органа и применение пени и штрафа. На основании п.3 ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов: налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 105-ФЗ, от 22.07.2008 N 121-ФЗ). В силу п.4) той же статьи налоговый вычет в размере 1 000 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на: каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругом (супругой) родителя; каждого ребенка у налогоплательщиков, которые являются опекунами или попечителями, приемными родителями, супругом (супругой) приемного родителя. Указанный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщиков, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 280 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 280 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется. Налоговый вычет, установленный настоящим подпунктом, производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, студента, курсанта в возрасте до 24 лет у родителей и (или) супруга (супруги) родителя, опекунов или попечителей, приемных родителей, супруга (супруги) приемного родителя. Указанный налоговый вычет удваивается в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, а также в случае, если учащийся очной формы обучения, аспирант, ординатор, студент в возрасте до 24 лет является инвалидом I или II группы. Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак. Налоговый вычет предоставляется родителям и супругу (супруге) родителя, опекунам, попечителям, приемным родителям, супругу (супруге) приемного родителя на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет. Кроме прочего, Мараховская В.Н. оспаривает решение ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары в части стандартного налогового вычета, принятого инспекцией в сумме 24800 руб., а не в сумме 36800, указанной в справке 2НДФЛ. В этой связи, суд отмечает, что сумма стандартного налогового вычета в размере 24800 была включена в налоговую декларацию самой Мараховской В.Н. и учтена налоговым органом на основе сведений, указанных в декларации (л.д.42). Таким образом, судом установлено, что выводы и предложения налогового органа, изложенные в решении ИФНС России по Кировскому району г.Самара №215 от 30.03.2011 года сделаны на основе документов, исследованных в ходе камеральной проверки, и представленной Мараховской В.Н. декларации. Расчет недоимки по НДФЛ, пени и штрафа сделан на основании действующего законодательства. На момент вынесения решения оно соответствует закону и не нарушает прав налогоплательщика Мараховской В.Н. Следовательно, оснований для признания решения налогового органа незаконным не имеется. При этом суд отмечает, что заявленные Мараховской В.Н. смягчающие обстоятельства, которые действительно имеют место, не имеют правового значения, при рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании решения государственного органа. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Мараховской В.Н. о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самара №215 от 30.03.2011 года отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме составлено 15.07.2011 года. Председательствующий судья В.Б. Бойко