РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2011 года                     г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2717/11 по исковому заявлению Гаршиной Л.Н. к Шмелеву Ф.В. о признании договора не заключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

         Гаршина Л.Н. в иске с последующим уточнением просила признать незаключенной сделку - предварительный договор от 27.04.2011 года между нею и Шмелевым Ф.В. и взыскать со Шмелева Ф.В. в ее пользу денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей, а также государственную пошлину. Исковые требования мотивированы следующим:

27 апреля 2010 года был составлен предварительный договор, сторонами которого являются истец и ответчик. По условиям предварительного договора, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ответчику - жилого дома с земельным участком и гаража, расположенных по адресу, <адрес> Договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 31 мая 2010 года. Указанный предварительный договор от имени истца был подписан ее дочерью. В тот же день, дочь передала ответчику в качестве задатка принадлежащие Гаршиной Л.Н. денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей. До составления предварительного договора Гаршина Л.Н. поручила дочери совершить от своего имени передачу денежных средств ответчику в качестве аванса. Договор купли-продажи дома с земельным участком и гаража между ними не состоялся. В соответствии со ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Истцом договор со Шмелевым Ф.В. не заключался, а составленный от ее имени предварительный договор ею не одобрен. Денежные средства, преданные Шмелеву Ф.В. Новиковой Т.М. принадлежат истцу. Таким образом, Шмелев Ф.В. обязан возвратить Гаршиной Л.Н. полученные им денежные средства как неосновательное обогащение.

Представитель истца по доверенности Марченко Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представители Шмелева Ф.В. Пчелинцев Д.В., Долгова С.М. и Садыков И.М. в судебном заседании иск не признали и пояснили следующее: доводы иска являются несостоятельными. В соответствии со ст.168 ГК РФ, а другие требования истица не заявляла.

Третье лицо Новикова Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором сообщила следующее: Гаршина Л.Н. является ее матерью. Указанные в исковом заявлении предварительный договор и соглашение о задатке подписывались от имени Гаршиной Л.Н. ею. Шмелев Ф.В. не возражал против того, что бы она расписалась в документах от имени Гаршиной Л.Н. Перед подписанием указанных выше документов, каких либо поручений на заключение предварительного договора купли-продажи жилого дома и соглашения о задатке Гаршина Л.Н. ей не давала. Гаршина Л.Н. не возражала против того, что бы ею были переданы Шмелеву Ф.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей в качестве аванса. При подписании указанных выше документов, она передала Шмелеву Ф.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей. Данные денежные средства ей не принадлежали, а принадлежали ее матери Гаршиной Л.Н. Она взяла их самостоятельно дома у Гаршиной Л.Н., так как она против этого не возражала. В последующем, когда Гаршина Л.Н. узнала о заключении предварительного договора купли-продажи дома и соглашения о задатке, она эти сделки не одобрила. Подписывая указанные выше документы и передавая денежные средства, она не осознавала юридические последствия совершаемых мною действий, так как специальными познаниями в области юриспруденции и сделок с недвижимым имуществом она не обладает.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 29.06.2011 года №11-8563-1 следует, что Шмелев Ф.В. и Гаршина Л.Н. не подавали заявлений на сделку 05.05.2011 года и 31.05.2011 года (л.д. 36,37).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

27 апреля 2010 года был составлен предварительный договор, сторонами которого являются истец и ответчик. По условиям предварительного договора, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ответчику - жилого дома с земельным участком и гаража, расположенных по адресу, <адрес>. Договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 31 мая 2010 года. Указанный предварительный договор от имени истца был подписан ее дочерью. В тот же день, Новикова Т.М. передала ответчику в качестве задатка принадлежащие Гаршиной Л.Н. денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) руб.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, поэтому как договор купли-продажи такого имущества, так и предварительный договор купли-продажи не прошедшие указанную регистрацию, не могут считаться заключенным.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена - то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Ответчиком не представлено суду доказательств заключения именно Гаршиной Л.Н. оспариваемого предварительного договора и соглашения о задатке. Более того, ответчик и его представители не оспаривали в суде то обстоятельство, что сделку совершала Новикова Т.М. от имени Гаршиной Л.Н., но доверенности не представляла. Не оспаривался ответчиком и его представителями принадлежность переданных денег в размере 1000000 рублей именно Гаршиной Л.Н. Срок действия предварительного договора истек 31.05.2010 года. Основной договор не был заключен.

С обращением в суд о понуждении Гаршиной Л.Н. заключить основной договор Шмелев Ф.В. не обращался. Недвижимое имущество, о котором идет речь в предварительном договоре и договоре о задатке в настоящее время является собственностью Шмелева Ф.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.7-10).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Истцом договор со Шмелевым Ф.В. не заключался, а составленный от ее имени предварительный договор ею не одобрен. Денежные средства, преданные Шмелеву Ф.В. Новиковой Т.М. принадлежат истцу. Таким образом, Шмелев Ф.В. обязан возвратить Гаршиной Л.Н. полученные им денежные средства как неосновательное обогащение.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаршиной Л.Н. к Шмелеву Ф.В. о признании договора не заключенным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать незаключенным предварительный договор от 27.04.2010 года между Шмелевым Ф.В. и Гаршиной Л.Н..

Взыскать со Шмелева Ф.В. в пользу Гаршиной Л.Н. 1000000 (один миллион) рублей, а также государственную пошлину в размере 13200 руб., а всего взыскать 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011 года.

Председательствующий судья           В.Б. Бойко